Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/1624 K.2024/3387

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 10.05.2011-29.11.2013 tarihleri arasında lojistik müdürü olarak davalı işyerinde çalıştığını, ... sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini, işyerinde çalışma saatlerinin 08.00-18.00 arası olmasına rağmen müvekkilinin cumartesi günleri hatta çoğunlukla pazar günleri de çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, ... ... ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, işyerinde haftanın 5 günü 08.00-18.30 arasında çalışma yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 15.07.2016 tarihli ve 2013/914 Esas, 2016/354 Karar ... kararı ile; davalı tarafça ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin delil sunulmadığı, davacının tanık beyanlarıyla davalı işyerinde ... ... ve genel tatil günlerinde çalışıldığını ve fazla çalışma yapıldığını ispatladığı belirtilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairemizin 07.12.2020 tarihli ve 2016/33478 Esas, 2020/17578 Karar ... kararı ile; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, fazla çalışma alacağı yönünden davacı tanık beyanlarına davacı ile çalıştıkları dönem itibarıyla değer verilmesi gerektiği, diğer dönemlerin ise davalı tanıkları yeniden dinlenerek hüküm kurulması gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma kararından sonra davalı tanıklarından A.K. adına çıkarılan tebligatın iade döndüğü, davalı tarafça bilinen son adresinin Mahkemeye bildirilmesi üzerine bu adrese de tebligat çıkarıldığı ancak davetiyenin tekrar iade döndüğü, diğer davalı tanığının ise beyanının alındığı belirtilerek bozma doğrultusunda yapılan değerlendirme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; tanığın MERNİS adresi bulunmasına rağmen dinlenilmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, bir buçuk saat ara dinlenme süresi düşülerek hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu aynı zamanda hesaplamaya esas alınan günlük ve haftalık çalışma sürelerinin de dosya ile uyumlu olmadığını belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı vekili; davacının üst ... yönetici olması sebebiyle fazla çalışma ücretine hak kazanamayacağını, ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek Mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; fazla çalışma ücretinin ispat ve hesaplanmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 41 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,