Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/1950 K.2024/3386

Taraflar arasındaki yetki belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirketlerin kurduğu ... ortaklığı ile TRT arasında 31.01.2023 tarihinde ...

Radyo Televizyon (TRT) Kurumu Genel Müdürlüğü Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında TRT'nin üst işveren ve ... ortaklığının alt işveren olarak hizmet verdiğini, TRT ile imzalanan sözleşmede Sendika ve toplu ... sözleşmesine dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, Özel Güvenlik ve Koruma İşçileri Sendikası tarafından düzenlenen ve ... ortaklığı tarafından 11.04.2023 tarihinde tebliğ alınan 10.04.2023 tarihli ve 2023/10-889 ... dilekçe ile toplantı yer ve zamanını bildirmeleri için ... ortaklığına kanunen olması gereken 6 ... günü süre verildiğini,

6 ... günü içinde davalı Sendikaya yapılacak olan ilk toplantı yerinin bildirildiğini, belirlenen gün ve saatte ... ortaklığına ait yetkililerin toplantıda hazır bulunmasına rağmen, sendika temsilcilerinin mesai saatleri içerisinde belirtilen ... ortaklığının merkezine gelmediğini, buna ilişkin 11.05.2023 tarihli tutanağın davalı Kuruma gönderildiğini, Şirket müdürünün cep telefonundan aranarak tebliğin başka bir isme bildirildiğinin söylendiğini, resmî hiçbir tebligatın olmamasına, müvekkilleri tarafından yer bildirimi yapılmasına rağmen, davalı Sendikanın süreci hiçe sayarak ... ...

Kurumu üzerinden dosyayı hakem heyetine yönelttiğini, yapılan tebligatların usulsüz olduğu gibi Özel Güvenlik ve Koruma İşçileri Sendikasının belirtilen gün ve saatte toplantıya katılmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 21.12.2022 tarihli ve 09-80 ... yetki tespit belgesinin iptaline, davalı Sendikanın toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın süre yönünden reddini talep ettiklerini, 02.03.2023 tarihli ve 231198 ... olumlu yetki tespit yazısının taraflara tevdi edilmesinin ardından ilgili kanunda belirtilen yasal süreç içerisinde herhangi bir itiraz kaydının taraflarına ulaşmaması üzerine 27.03.2023 tarihli ve 238325 ... yetki belgesinin düzenlendiğini, yapılan işlemlerde hata bulunmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı Özel Güvenlik ve Koruma İşçileri Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacıların kurduğu ... ortaklığı ile TRT arasındaki sözleşme hükümlerinin işçilerin sendikaya üye olmaları ve müvekkilinin yetki tespitinde bulunması kapsamında herhangi bir bağlayıcılığı bulunmadığını, müvekkili Sendikanın işverenin teklif ettiği tarihi kabul etme/ilk toplantı tarihi üzerinde anlaşma zorunluluğunun bulunmadığını, müvekkili Sendikaca yapılan bütün ... ve işlemlerin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; yasal zorunluluk gereği ilk toplantının çağrı tarihinden itibaren 30 gün içerisinde yapılması gerekirken davacı tarafça bu süreden sonraki tarih olan 11.05.2023 tarihinde yapılmasının teklif edildiği, davalı Sendikanın yasal süre sınırını aşan tarihte toplantı yapılması teklifini kabul etmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, toplu görüşme için görevli makamca kararlaştırılan toplantıya işverence katılım sağlanmadığı, ...

Çalışma ve ... Kurumu İl Müdürlüğünce arabulucu tayin edildiği, arabulucu tarafından uyuşmazlığın giderilemediğine dair rapor düzenlendiği ve davalı Sendika tarafından Yüksek Hakem Kuruluna başvurulduğu, süreç içerisinde davalının toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olduğuna dair yetki tespit belgesinin iptalini gerektirir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yetki belgesinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 2709 ... ... Cumhuriyeti Anayasası’nın “Toplu ... sözleşmesi ve toplu sözleşme ...” kenar başlıklı 53 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu ... sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”

2. 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 ... Kanun) “Yetki” kenar başlıklı 41 inci maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu ... sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkilidir.”

3. 6356 ... Kanun'un “Yetki İtirazı” kenar başlıklı 43 üncü maddesinin birinci fıkrası da şöyledir: “Kendilerine 42 nci madde uyarınca gönderilen tespit yazısını alan işçi veya işveren sendikaları veya sendika üyesi olmayan işveren; taraflardan birinin veya her ikisinin yetki şartlarına sahip olmadığı veya kendisinin bu şartları taşıdığı yolundaki itirazını, nedenlerini de göstererek yazının kendilerine tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde mahkemeye yapabilir.”

4. 6356 ... Kanun'un “Yetki Belgesi” başlıklı 44 üncü maddesi ise şöyledir: “Tespit yazısına süresi içinde itiraz edilmemişse sürenin bitimini takip eden altı ... günü içinde; yapılan itiraz reddedilmişse ya da kendisine yetki şartlarına sahip olmadığı bildirilen sendikanın itirazı sonucunda yetki şartlarına sahip olduğunu tespit eden kesinleşmiş mahkeme kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren altı ... günü içinde; ilgili sendikaya, Bakanlıkça bir yetki belgesi verilir.”

5. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,