Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/2290 K.2024/4032

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18.10.2016 tarihinden bu yana ... ve Spor Bakanlığına bağlı Bartın ... ve Spor İl Müdürlüğü işyerinde güvenlik personeli olarak alt işverenler bünyesinde 4857 ... ... Kanunu'na (4857 ... Kanun) tâbi belirsiz süreli ... sözleşmesiyle çalışmakta iken 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 ...

KHK) geçici 23 üncü maddesi kapsamında ... bünyesinde sürekli işçi kadrosuna atandığını, davacının eşinin de Karabük ... ve Spor İl Müdürlüğünde güvenlik personeli olarak görev yaptığını, davacının 14.01.2020 tarihli eş nedeniyle Karabük ... ve Spor İl Müdürlüğü emrine nakil talebinin 17.01.2020 tarihli yazı ile reddedildiğini belirterek Bartın ... ve Spor İl Müdürlüğünün 17.01.2020 tarihli nakil talebinin reddine ilişkin idari işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; idarece yapılan işlemin 375 ... KHK'nın geçici 23 üncü maddesi uyarınca hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 2709 ... ... Cumhuriyeti Anayasa'sının aile birliğinin korunmasına dair hükmü gereğince işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 375 ... KHK'nın geçici 23 üncü maddesine göre Bartın ... ve Spor İl Müdürlüğünün 17.01.2020 tarihli işleminin hukuka uygun olarak tesis edildiğini belirterek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 696 ... Kanun Hükmünde Kararname (696 ... KHK) ile sürekli işçi kadrosuna geçen bir işçi olduğu, eşinin de aynı konumda olduğu, 696 ... KHK'nın 127 nci maddesiyle 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü maddesine göre davacının istihdam edildiği ve özel hukuk hükümlerine tâbi işçi statüsünde olduğu, naklen atama hakkının statü hukukuna yani 657 ... Devlet Memurları Kanunu'na (657 ...

Kanun) tâbi çalışanlar için geçerli bir hak olduğu, sürekli işçinin naklen tayinini düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmadığı gibi sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin geçiş işlemi yapılmadan önceki işyerinde çalışmaya devam ettirileceğinin açıkça düzenlendiği, nitekim bu durumun sendikal faaliyetler bakımından önem arz ettiği ve 696 ...

KHK sisteminin buna göre kurgulandığı, mevzuatta işvereni bu konuda değişiklik yapmaya zorlayacak, yönetim hakkını sınırlandıran bir hüküm de bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; ... ve Spor Bakanlığının sürekli işçi kadrosunda istihdam edilen müvekkilinin haklı sebepleri dikkate alınarak 4857 ... Kanun kapsamında ... genelinde Bakanlığa bağlı işyerlerine geçişine izin verilebileceğini, 4857 ... Kanun'da işçinin rızası ile ... ve işyerinin değiştirilebileceğinin hüküm altına alındığını, 657 ...

Kanun'da aynı kurumda çalışan eşlerden birinin hizmetin başka bir yere naklini gerekli kılması hâlinde diğer eşin de isteği var ise coğrafi bakımdan aynı veya aile bütünlüğünün bozulmasına yol açmayacak kadar yakın bir yere naklinin yapılmasının hüküm altına alındığını, davacının ilgili düzenlemeler kapsamında ilgili Bakanlığa bağlı işyerleri arasında geçişinin yapılabileceğinin göz ardı edilerek Karabük ... ve Spor İl Müdürlüğüne nakline dair talebinin reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin küçük yaşta çocuğunun bulunduğunu,

davacının eş nedeniyle nakil talebinin davalı işveren tarafından reddedilmesinin tarafların aile birliğinin sarsılmasına neden olacağını belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 696 ... KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen davacı işçinin, eş durumu mazereti nedeniyle başka bir ile tayin talebinin reddine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 657 ... Kanun'un 4 üncü maddesinin (D) fıkrası, 696 ... KHK ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 23 üncü madde.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,