Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/2971 K.2024/3852

Taraflar arasındaki toplu ... sözleşmesinin iptali yahut uyarlanması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun süreden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirket ile davalı Sendika arasında 01.07.2019 tarihinde 01.03.2019 ila 28.02.2021 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde toplu ... sözleşmesi imzalandığını, imzalanan toplu ... sözleşmesinin 375 ... Kanun Hükmünde Kararname'nin (375 ...

KHK) geçici 24 üncü maddesine göre işçi statüsüne geçirilen işçilerin ücret ile diğer mali ve sosyal haklarının belirlenmesinde esas alınacak Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve uygulanması zorunlu olan toplu ... sözleşmesi hükümlerine aykırı olduğunu, 696 ... Kanun Hükmünde Kararname (696 ...

KHK) gereğince sürekli işçi kadrosuna geçirilen işçilerin yetkili sendikaya üye olarak veya dayanışma aidatı ödeyerek toplu ... sözleşmesinden yararlanabileceğini ancak mali ve sosyal haklarının geçişten önce o işkolunda alt işveren işçilerini kapsayan Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecek toplu ... sözleşmesinin mali ve sosyal haklarından fazla olamayacağını,

Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan mali ve sosyal haklar ile toplu ... sözleşmesi kıyaslandığında toplu ... sözleşmesinin fahiş oranda yüksek olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle toplu ... sözleşmesinin iptal edilmesini, bu olmadığı takdirde Yüksek Hakem Kurulu kararına uygun hâle getirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında kanuna uygun olarak yürütülen ve bağıtlanan toplu ... sözleşmesinin geçerli olduğunu, imzalanan sözleşmenin iptalini talep etmenin Anayasa'ya, ILO/Avrupa Birliği normlarına, 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu (6356 ... Kanun) hükümlerine ve Yargıtay kararlarına aykırı olduğunu, davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, 6356 ... Kanun'da yer alan 45 günlük hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 696 ... KHK'nın 127 nci maddesi ile 375 ... KHK'ya eklenen geçici 24 üncü madde hükmü dikkate alındığında; 696 ... KHK ile kamuda sürekli işçi kadrosuna geçirilen ve mevcut işyerinden bildirimleri yapılan işçiler yönünden yetki başvurusunda bulunulabileceği, kadroya geçişi yapılan işçilerin 31.10.2020 tarihine kadar ücret ile mali ve sosyal haklar yönünden Yüksek Hakem Kurulu kararı ile bağıtlanan toplu sözlesmeye tâbi olmalarının durumu değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi tarafından gerekçeli kararın davacı vekiline usulüne uygun olarak 11.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasal iki haftalık istinaf süresinin son gününün 25.10.2023 (çarşamba) günü olduğu, davacı vekilinin UYAP ile oluşturulan elektronik ortam üzerinden istinaf dilekçesini 27.10.2023 tarihinde Mahkeme dosyasına gönderdiği, istinaf başvurusunun yasal süre geçtikten sonra yapıldığı gerekçesiyle başvurunun süreden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; davanın süre yönünden reddinin hatalı olduğunu belirtmiş ve dava ve istinaf dilekçelerinde yazılı sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, istinaf başvurusunun yasal süresi içinde yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 345 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 7036 ... ... Mahkemeleri Kanunu'nun 7 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,