Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/3353 K.2024/5337

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dâhili davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın; davacı vekili, davalı ... (DSİ) Genel Müdürlüğü vekili ve dâhili davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi (BASKİ) Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 10.11.2021 tarihli ve 2021/11329 Esas, 2021/15569 Karar ... kararı ile ikinci kez bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; dâhili davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili ve dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 15.08.1988 tarihinde ... Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünde çalışmaya başladığını, Köy Hizmetleri İl Müdürlüğünün 01.03.2005 tarihinde ... İl Özel İdaresine devrolması üzerine İl Özel İdaresi bünyesinde çalışmaya devam ettiğini, 6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6360 ...

Kanun) yürürlüğe girmesi ile birlikte davacının 30.03.2014 tarihinde ... Büyükşehir Belediyesine devrolduğunu, son olarak DSİ Genel Müdürlüğü ...

25. Bölge Müdürlüğüne nakledilerek bu Kurumda çalışmasını sürdürdüğünü, davacının 02.02.2001 tarihinde atölye ... yardımcısı pozisyonunda ve fiilen atölye ustası olarak çalışmasına rağmen ... makinesi yağcısı pozisyonunda kadroya alındığını, bunun sonucu olarak ücret ve diğer sosyal haklarının eksik ödendiğini, toplu ... sözleşmesi gereğince hak kazandığı kademe ilerlemesi ve derece terfi haklarının verilmediğini ileri sürerek olması gereken derece ve kademesinin tespiti ile ücret farkı, ikramiye farkı, ilave tediye farkı ve yıpranma primi farkı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. DSİ Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davacının 6360 ... Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının (d) bendi uyarınca nakil tarihinden önce doğmuş haklarından davalı Kurumun sorumlu tutulamayacağını, davacının İdareden herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına dair kararı üzerine, İlk Derece Mahkemesince davaya dâhil edilen ... (Belediye) ve BASKİ Genel Müdürlüğü vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.....2020 tarihli ve 2019/92 Esas, 2020/189 Karar ... kararıyla; davacının 2001 yılındaki intibak sırasında 10. derece 8. kademeden intibakının yapılması gerektiği, dolayısıyla davacının 02.02.2001-04.01.2016 tarihleri arasında davalı işyerinde atölye ustası olarak çalıştığı ve 04.01.2016 tarihindeki derecesinin 15, kademesinin 22 olduğunun tespit edildiği, davacının ücretinin düşük gösterilmesi ve toplu ... sözleşmesi gereği ödenen tüm haklarının düşük ücretten hesaplanması nedeniyle eksik ödenen işçilik haklarının kendisine ödenmesi gerektiği gerekçesiyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı DSİ Genel Müdürlüğü, dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğü ve davalı ... vekilleri süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 26.11.2020 tarihli ve 2020/2229 Esas, 2020/2005 Karar ... kararıyla; dosya kapsamına, mevcut delil durumuna ve kararda belirtilen ölçütlere göre yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili, dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğü vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 10.2021 tarihli ve 2021/534 Esas, 2021/4652 Karar ... ilâmıyla; davacının davalı Belediyeye nakline ilişkin herhangi bir karar bulunmadığı gibi davacının fiilen de Belediye bünyesinde çalışmasının olmadığının anlaşıldığı, dâhili davalı Belediyenin hüküm altına alınan alacaklardan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, dâhili davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli ve 2021/199 Esas, 2021/161 Karar ... kararı ile; bozma doğrultusunda dâhili davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

C. İkinci Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili ve dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 10.11.2021 tarihli ve 2021/11329 Esas, 2021/15569 Karar ... ilâmı ile. 6360 ... Kanun'un geçici 1 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 14.03.2014 tarihli Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu Kararı ile ...

İl Özel İdaresi tasfiye edilerek her türlü taşınır ve taşınmaz malları, hak, alacak ve borçları dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğüne devrolduğundan, BASKİ Genel Müdürlüğünün kendi dönemi ile birlikte bilirkişi raporunda İl Özel İdaresi dönemi için (bozmadan önce bu dönemden ...

Büyükşehir Belediyesi sorumlu tutulmuştur) hesaplanan alacaklardan sorumluluğu bulunsa da davacının atamasının yapıldığı davalı DSİ Genel Müdürlüğü döneminden sorumluluğunun bulunmadığı, davalı DSİ Genel Müdürlüğünün ise 6360 ...

Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının (d) bendi uyarınca sorumluluğunun kendi dönemi ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalıların sorumlu olduğu miktarlar belirtilerek bozma kararı verilmiştir.

D. İlk Derece Mahkemesince İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; bozma ilâmı doğrultusunda dâhili davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı DSİ Genel Müdürlüğü ve dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğu miktarlar bozma ilâmında belirtildiği şekilde hüküm altına alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili ve dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili; 6360 ... Kanun gereğince ... İl Özel İdaresinin tüm hak, alacak ve borçları ile birlikte ... Büyükşehir Belediyesine devredildiğinden ... İl Özel İdaresi döneminde oluşan davacıya ait alacaklardan dâhili davalı Belediyenin sorumlu olduğunu, hükmedilen vekâlet ücretinin miktarının fazla olduğunu, hükmedilen alacakların eksik hesaplandığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

2. Davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili; davacının 6360 ... Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının (d) bendi uyarınca nakil tarihinden önce doğmuş haklarından davalı Kurumun sorumlu tutulamayacağını, sorumluluğu yoluna gidilecekse de müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulamayacağını, davacının İdareden herhangi bir alacağı bulunmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

3. Dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğü vekili; müvekkili İdarenin dâhili davalı olarak sorumlu tutulamayacağını, 6360 ... Kanun’un geçici 1 inci maddesinin altıncı fıkrası gereğince davacının müvekkili İdareye devrolduğunu ancak istihdam fazlası olarak değerlendirilerek sosyal haklarında herhangi bir değişiklik yapılmadan kadrosu ile birlikte DSİ Genel Müdürlüğü ... 25. Bölge Müdürlüğüne tayin olduğunu, yapılan işlemler sonucunda davacının ücret ve sosyal haklarında mağduriyet yaşamadığını, davacının müvekkili İdareden derece ve kademe ilerlemesinden kaynaklanan işçilik alacağı bulunmadığını ileri sürerek temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu alacaklardan davalıların hangi dönem ve miktarla sorumlu olduğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... ... Kanunu'nun 2 nci maddesi, 6360 ... Kanun'un geçici 1 inci maddesinin dokuzuncu fıkrasının (d) bendi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekili, davalı DSİ Genel Müdürlüğü vekili ve dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Davalı DSİ Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden dâhili davalı BASKİ Genel Müdürlüğüne yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,