Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/3468 K.2024/4809

Taraflar arasındaki yetki belgesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bulunduğu ... ... Sendikasının, ... Spor Genel Müdürlüğü ve bağlı işyerlerinde uzun yıllardır yetkili olan ve toplu ... sözleşmesi bağıtlayan Sendika olduğunu, davalı işyerinde 01.03.2019-28.02.2021 yürürlük süreli toplu ... sözleşmesini bağıtladığını, davalı ... Büro ...

Sendikasınca ... ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu ... sözleşmesi bağıtlayabilmek amacıyla yetki başvurusu yapıldığını, olumsuz tespit kararı verildiğini, ... Büro ... Sendikasınca olumsuz yetki tespitinin iptali talebinin ... 39. ...

Mahkemesinin 2021/410 Esas ... dosyası ile dava konusu yapıldığını, ilgili Mahkeme kararı ile olumsuz yetki tespitinin iptaline karar verildiğini, hukuka aykırı bir şekilde davanın Mahkemece müvekkili Sendikaya bildirilmediğini, yetki belgesine dayanak gösterilen ... 39. ...

Mahkemesinin 2021/410 Esas ve 2022/30 Karar ... kararının müvekkili tarafından temyiz edildiğini, yargılama sürecinin devam ettiğini, kararın kesinleşmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 23.05.2022 tarihli ve 130537 ... yetki belgesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kayıt yaptırılmadan yapılan yetki itirazının dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davanın haksız olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; açılan bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının aynı taleplerini içerir ... 39. ... Mahkemesinde bulunan dosya nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, dosyanın bu yönüyle reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, sendika yetkisinin tespiti hususunda müvekkilinin herhangi bir yetki ve işlemi olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

3. Davalı ... Büro ... Sendikası vekili cevap dilekçesinde; davacı Sendikanın ... 39. ... Mahkemesinin kesinleşmiş kararına karşı yapılan ve hukuki dayanağı bulunmayan istinaf ve temyiz başvuruları dayanak gösterilerek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/1309 Esas ve 2022/1182 Karar ... ilâmı ile kesinleştiği belirtilerek 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu’nun 44 üncü maddesi gereğince ... ve bağlı (10 No.lu işkolundaki) işyerlerinde ... Büro ...

Sendikasının işletme toplu ... sözleşmesi yapmaya yetkili olduğunu gösteren yetki belgesi verildiği, yetki tespit kararında belirtilen Mahkeme kararının Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin bozma ilâmı nedeni ile kesinleşmediği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilerek bu kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/8366 Esas, 2023/6708 Karar ... ilâmı ile kesinleştiği, dolayısıyla yetki tespit kararının gerekçesi olarak belirtilen dayanak Mahkeme kararı bulunmadığı, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili ile davalı ... vekili ayrı ayrı istinaf dilekçelerinde; kendileri aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının isabetli olduğu gerekçesiyle başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili ile davalı ... vekili; istinaf dilekçelerinde belirttikleri sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesinin isabetli olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 331 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6100 ... Kanun'un 326 ncı maddesi, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar ... ile ... vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Davalılar ... ile ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,