KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2024/3497 E., 2024/4445 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2024
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2023/2664 E., 2023/4214 K.
- İlk derece mahkemesi
- ... 23. ... Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/335 E., 2023/363 K.
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf başvurunun kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta dava konusu fazla çalışma ve gece zammı alacaklarının yürürlükteki toplu ... sözleşmesi hükümlerine uygun şekilde ödenmediği iddiasının mevcut olduğu, ücretin ihtilaflı olmadığı, hüküm altına alınan alacakların dönemsel özellik gösterdiği ve kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen toplam miktar ile reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktarlar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/3497, K. 2024/4445, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama