İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/443 K.2024/1051

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Esas2024/443Karar2024/1051Tarih24 Ocak 2024Okuma6 dk · 1.240 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2024/443 E., 2024/1051 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Ocak 2024
Mahkemesi
... Mahkemesi
Sayısı
2021/1462 E., 2023/82 K.
Karar
Davanın kısmen kabulü
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.240 kelime·6 dk okuma·11 bölüm

Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ....05.2011 tarihinde işverenle imzaladığı kabin memuru sözleşmesi uyarınca işyerinde kabin memuru olarak çalışması sırasında sözleşmesinin hiçbir haklı neden olmadan sırf sendikal faaliyetleri nedeniyle 16.05.2013 tarihinde ihbar tazminatı ödenmek suretiyle sona erdirildiğini, feshe sebep olarak gösterilen hususların 8 ay öncesine ait olduğunu, fesih sebebi olamayacağını ve sadece feshe bahane olarak gösterildiğini, davacı ile diğer davacılardan S.

A. ve C.B.'nin 12.05.2013 tarihinde, İ.S., H.T.S., İ.Y., M.D.K. ve S.E.'nin ise 14.05.2013 tarihinde ...-...

Sendikasına üye olduklarını, işyerinde sendikasız ve toplu ... sözleşmesi düzeni olmaksızın çalışmak amacında olan davalı işverenin, davacı ve diğer davacıların ... sözleşmelerini haklı bir neden olmaksızın sırf sendikal nedenlerle feshettiğini bildirerek, 3 yıllık brüt ücret tutarında sendikal tazminattan 15.000,00 TL, kabin memuru sözleşmesinin 11/f maddesindeki cezai şarttan dolayı 3.000,00 Euro cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; fesih sebeplerinin gerçek ve geçerli sebeplere dayandığını, davacının 2012 yılında 1 kez ihtar aldığını, sonrasında uyumsuz ve ... disiplinine aykırı davranışları nedeniyle birçok kez sözlü uyarıldığı hâlde ... disiplini ve sivil havacılık kurallarına aykırı davranışlarını sürdürdüğünden ... sözleşmesinin feshine karar verildiğini, 16.05.2013 tarihli ihtarnameyle ... sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, ... disiplinine ve sivil havacılık kurallarına uymamasının ... düzenini bozduğunu, feshin başka sebebe dayandığı iddiasının ispatının gerektiğini,

davacının sunduğu belge ve beyanların feshin sendikal nedenle yapıldığı iddiasını ispat için yeterli olmadığını, sendika üyesi olan birçok çalışan olduğunu, işverenin sendikalı-sendikasız işçi ayrımı yapmadan birçok işçi çıkardığını, sadece sendika üyesi olmasının sendikal tazminat için yeterli olmayıp sendikal faaliyette bulunduğundan ... sözleşmesinin sona erdiğinin iddia edilip kanıtlanması gerektiğini, ayrıca sendika üye kayıt fişlerinin işverene tebliğ edilmediğini ve hangi işçinin sendikalı olduğunun bilinmediğini, davacının işverenden hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, cezai şarta ilişkin taleplerin de yerinde olmadığını,

... sözleşmesi haklı ve sözleşmesel nedenlerle feshedildiği gibi işe başlangıç tarihinden itibaren çalıştığı sürenin cezai şarta bağlanan 10 ayın çok üzerinde olduğunu, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 19.04.2021 tarihli ve 2021/1135 Esas, 2021/120 Karar ... kararı ile; tanık anlatımları, ...-... Sendikasının yazısı ve diğer belgeler ile davacıyla birlikte işten çıkarılan kimselerin de sendika üyesi olduğu, davacının da sendika üye sayısının belli düzeyde tutulması için işten çıkartıldığı, ... sözleşmesinin sendikal nedenlerle feshedildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 11/f maddesinde, 3 yıl içinde haklı bir sebep olmaksızın sözleşmenin feshi hâlinde 3.000,00 Euro cezai şartın ödeneceğinin belirlendiği ve sözleşmenin 3 yıl içinde haklı bir neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 29.09.2021 tarihli ve 2021/8496 Esas, 2021/13181 Karar ... kararı ile; dosya kapsamından sendikal nedene yönelik araştırmanın yetersiz olduğu, ... sözleşmesi fesih tarihinden önceki ve sonraki altı ayda ... sözleşmesi feshedilen işçilere ait kayıtlar gerek Sosyal Güvenlik Kurumundan gerekse işverenden getirtilmek suretiyle, ... sözleşmesi işveren tarafından feshedilen işçiler ile (varsa) bu işçiler arasından yeniden işe alınan işçiler ismen tespit edilip tespit edilen işçilerin üyelik ve/veya üyelikten çekilme tarihleri,

üyeliğin devam edip etmediğine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili Sendikadan getirtilmesi böylece anılan dönemde ... sözleşmesi feshedilen işçilerden hangilerinin Sendika üyesi olduğunun tespiti gerektiği, feshin yapıldığı dönemde Sendikaya üye olmayıp, ... sözleşmesi feshedilen işçilerin bulunup bulunmadığı, Sendikaya üye olan ve davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri, Sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın ... sözleşmesi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, sendikalı olup ... sözleşmeleri feshedilen işçilerin yerlerine yeni işçi alınıp alınmadığı ve bunlar arasında Sendikaya üye olan olup olmadığı,

aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu ... sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı hususları yeterince araştırılarak feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması gerektiği. Mahkemece cezai şart talebinin kabul edilmesi yerinde ise de cezai şart alacağından 6098 ... ... Borçlar Kanunu'nun (6098 ...

Kanun) 182 ci maddesinin son fıkrası uyarınca davacı işçinin niteliği, yaptığı ..., ücreti ve 3 yıllık sürenin çalışılan ve çalışılmayan kısmı gözetilerek makul oranda bir indirim yapılması gerektiği. Euro cinsinden hüküm altına alınan cezai şart alacağının 3095 ... Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un (3095 ...

Kanun) 4 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla tahsili yerine yasal faizi ile tahsiline karar verilmesinin de hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma ilâmına uyularak yapılan araştırma sonucunda

gerek işten çıkartılan gerekse işe alınan işçi sayısı göz önüne alındığında Sendikanın

çoğunluğunun değişmediği, zira ...-... Sendikasınca 11.12.2013 tarihinde yönetimin

değiştiği ve geriye dönük örgütlenme yapılmadığının belirtildiği, dolayısıyla davacının ... sözleşmesinin feshi ile birlikte Sendikanın yetkisinin düşmediği;

yine Bakanlık tarafından gönderilen yazıda, davalı işyerinde ...-Taşıma ...

Sendikasının örgütlü olduğu ve yeterli çoğunluğu sağladığından Sendikaya yetki belgesinin

verildiğinin bildirildiği anlaşılmakla davacının ... sözleşmesinin feshedilmesi ile Sendikanın çoğunluğunun ortadan

kalkmadığı, fesih tarihinden sonra toplu bir işçi alımının veya toplu bir işten çıkarılmanın da

bulunmadığı bu hâli ile davacının ... sözleşmesinin sendikal nedene dayanmadığı gerekçesiyle sendikal tazminat talebinin reddine; cezai şart alacağı yönünden ise 6098 ... Kanun'un 182 inci maddesinin son fıkrası uyarınca davacı işçinin niteliği, yaptığı ..., ücreti ve 3 yıllık sürenin çalışılan ve çalışılmayan kısmı ve emsal kararlar da gözetilerek %50 uyarında takdiri indirim yapılarak bu alacağın 3095 ... Kanun'un 4 üncü maddesinin (a) bendi uyarınca devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranıyla tahsili gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; feshin sendikal nedenle yapıldığını, tanık beyanları ve Sendika yazısına göre örgütlenmede öncü olan işçilerin işten çıkartıldığı sabit olduğu hâlde sendikal tazminat talebinin reddinin hatalı olduğunu, işverence feshin geçerli nedene dayandığının ispat edilemediğini, ayrıca davalı işveren kötü niyetli olup cezai şart alacağından indirim yapılmaması gerektiğini ileri sürerek hükmün bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı, cezai şart alacağından indirim ve faiz hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

2. 6356 ... Sendikalar ve Toplu ... Sözleşmesi Kanunu'nun 25 inci maddesi, 6098 ... Kanun'un 420 ve 182 nci maddeleri.

3. Dairemizin 26.05.2022 tarihli ve 2022/5509 Esas, 2022/6647 Karar ... ilâmı.

3. Değerlendirme 1. Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

24.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2024/443, K. 2024/1051, 24 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. Mahkeme Kararı
  6. IV. Bozma Ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci
  7. A. Bozma Kararı
  8. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
  9. V. Temyiz
  10. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  11. B. Temyiz Sebepleri
  12. C. Gerekçe
  13. VI. Karar
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2024/443
Karar No
2024/1051
Tarih
24 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/446 K.2024/1275
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2024/447 K.2024/149
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/449 K.2024/1121
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2024/450 K.2024/873
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2024/454 K.2024/719
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2024/457 K.2024/545

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.