Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/5 K.2024/1543

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 07.02.2023 tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/1613 Karar ... ilâmı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma ilâmına karşı İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Davacı tarafça 25.03.2015 tarihinde 2015 tarihli İnsan Kaynakları Çalışma Esaslarının tebellüğ edildiği ve tebellüğ belgesinde açıkça yeni çalışma esaslarının kabul edildiğinin açıklandığı, 25.03.2015 tarihli tebellüğ belgesi ile muvafakat edilen İnsan Kaynakları Çalışma Esasları başlıklı İç Yönetmelik'te kapsam dışı personel için kapsam içi personele yapılan ücret zamlarının uygulanmasına dair bir hüküm öngörülmediğinden;

dava konusu fark ücret, ikramiye ve ilave tediye alacağı taleplerinin zamanaşımı def'i de göz önünde bulundurularak 07.01.2014 tarihinden 2015 tarihli İnsan Kaynakları Çalışma Esaslarının davacı açısından yürürlüğe girdiği 25.03.2015 tarihine kadar hesaplanarak hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca Mahkemece direnme kararına dayanak olarak gösterilen Dairemizin 12.01.2023 tarihli ve 2022/16428 Esas, 2023/355 Karar ... ilâmında davacının yeni çalışma esaslarını açıkça kabul ettiğine dair herhangi bir onayının bulunmaması karşısında her iki karar arasında çelişki bulunduğundan söz edilmesi de mümkün değildir.

Belirtilen ve bozma ilâmında açıklanan diğer sebeplerle Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.