Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/553 K.2024/1665

Taraflar arasında Serik 2. ... Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.

Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmiş ise de 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı yanında satış pazarlama koordinatörü olarak çalışırken ... sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, Serik ... Mahkemesinin 2019/1090 Esas, 2019/511 Karar ... ilâmı ile davacının işe iadesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ...

11. Noterliğinin 03.....2020 tarih ve 13553 yevmiye nolu ihtarnamesiyle işe davet edildiğini, davacının 03.07.2020 tarihinde işe başlatıldığını, ödenmesi gereken boşta geçen süre ücretinden daha önce ödenmiş olan ihbar ve kıdem tazminatı mahsup edilerek davacıya 88.353,45 TL ödendiğini, davacının 04.07.2020 tarihinde pandemi gerekçe gösterilerek 17.08.2020 tarihine kadar ücretsiz izne çıkarıldığını, Serik 2. Noterliğinin 24.07.2020 tarih ve 9184 yevmiye nolu ihtarnamesiyle davacının ... sözleşmesinin davalı tarafından feshedildiğini, davalı tarafın davacıya samimi davranmadığını, davacının günde 3 saat fazla çalışma yaptığını,

yıllık izin kullanmadığını, tüm ... ... ve genel tatil günlerinde çalıştığını, kötüniyet tazminatı koşullarının oluştuğunu belirterek boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ... ... ve genel tatil ücreti ile kötüniyet tazminatı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; işe iade kararı sonrasında davacının işe başlatıldığını, davacıya daha önceden ödenen kıdem ve ihbar tazminatı mahsup edilmek suretiyle 88.353,45 TL ödendiğini, davacının işe iadesinden kısa bir süre sonra sosyal medya hesaplarından yapmış olduğu paylaşımlardan davalı Şirkete karşı sorumlu olduğu özen ve sadakat yükümlülüğünü ihlâl ettiğini, davalı Şirket ile rekabet hâlinde bulunan başka bir otelin instagram hesabından paylaşım yaptığını, davacının satış pazarlama direktörü olarak işveren temsilcisi konumunda olduğunu ve fazla çalışma ücreti alacağının olamayacağını, davacının ... ... ve genel tatil ücreti ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 20.04.2022 tarihli kararıyla; davacı asılın hizmet döküm cetvelinde dava dışı ...

Taahhüt İnşaat ve Ticaret Şirketinde 17.02.2020 tarihinde işe girişinin yapıldığı, davacının satış müdürü/yöneticisi olarak bildirildiği, davacı asılın 24.03.2021 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı tarafça dosyaya sunulan sosyal medya paylaşımlarının kendisine ait olduğu, davalı tarafça sunulan ekran görüntülerinin kendi hesabına ait olduğunu ve paylaşımları kendisinin yaptığını kabul ettiği, dinlenen davacı tanıklarının feshe ilişkin bilgilerinin olmadığı, çalışma tarihlerinin davacının ... sözleşmesinin feshinden önce olduğu,

davalı tanığı İ.S'nin ise davacının işe iade edilmesinden sonra anılan paylaşımları yaptığını, bunun üzerine paylaşımların yapıldığı dava dışı işyerinde çalışmasının olduğunu öğrendiklerini beyan ettiği, davacının ... sözleşmesinin işverence fesih bildirimdeki nedenlerle feshedildiği, davacının dava dilekçesindeki beyanları bir arada değerlendirildiğinde pandemi döneminde ücretsiz izne çıkarılması yönünden işverenin samimiyeti hususunun ayrıca irdelenmediği zira davacı tarafça işe iade edilmesinden sonra özen ve sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle davacının ... sözleşmesinin feshedildiği,

işe başlatılması nedeniyle işe başlatmama tazminatına hak kazanmadığı, ... sözleşmesi davalı işveren tarafından haklı olarak feshedildiğinden kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı, yıllık izin alacağı yönünden boşta geçen süre ilavesiyle davacının yıllık izin hakkının bulunduğu, üst ... yönetici olması nedeniyle fazla çalışma ve ... ... ve genel tatil ücretine, davacının ... güvencesi kapsamında olması nedeniyle kötüniyet tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesiyle yıllık izin dışındaki tüm taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli kararıyla; davacının sosyal medyada yaptığı paylaşımlar ve ön inceleme duruşmasındaki beyanı dikkate alındığında, işe başlama başvurusunun samimi olmadığı hatta işe başlama olgusunun da iyiniyetli olmadığı sonucuna varılmakla davalı tarafından yapılan feshin yerinde olduğu,

davacının üst ... yönetici olması ve tanık beyanlarından zamanının büyük bölümünde ... için yurt içi ve yurt dışı seyahatlerde bulunması dikkate alındığında, kendi çalışma düzenini belirlediği anlaşılan davacının fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği, davacının ... güvencesi kapsamında bulunduğu tartışmasız olmakla kötüniyet tazminatına da hak kazanamayacağı, sunulan kayıtlar itibarıyla yıllık izin ücretine yönelik hükmün yerinde olduğu, tarafların işyerindeki çalışma şekli ile ilgili yazılı delil sunmadıkları görülmekle davacıya ilişkin maddi vakıa niteliğinde olan genel tatil çalışmalarının tanık beyanları ile ispatlandığı,

davacı çalışma şeklini kendisi belirlese de genel tatil ücreti talebinin kabulü ile hükmün bu yönden düzeltilmesi gerektiği, bu husus dışında ise tarafların istinaf sebeplerini ispat edemedikleri gerekçe gösterilerek davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun ... ... ve genel tatil ücreti yönünden kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairemizin 05.04.2023 tarihli ve 2023/2271 Esas, 2023/5012 Karar ... ilâmıyla; davalı vekilinin tüm davacının diğer temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra, dosya kapsamındaki delillere göre davalı işverenin davacıyı işe davet etmesine rağmen davacıya fiilen ... vermediği, diğer işçileri ücretsiz izne çıkarmadığı hâlde davacıyı ücretsiz izne çıkartarak ücret ödemesi yapmadığı, davacıya Covid 19 sebebiyle ücretsiz izin kullandırıldığı iddia edilmiş ise de 4857 ... ...

Kanunu'nun (4857 ...

Kanun) geçici 10 uncu maddesinde işverene tanınan ücretsiz izne çıkarma yetkisinin amacına uygun kullanılmadığının dosya kapsamındaki deliller ile sabit olduğu, davacının işe iade başvurusu kabul edilmesine rağmen aynı tarihte Kanun'un amacına aykırı şekilde ücretsiz izne çıkartılması işe davetin ciddi olmadığı anlamına geleceğinden böyle bir durumun gerçek anlamda bir işe başlatma olarak kabul edilemeyeceği, davacının usulune uygun şekilde işe başlatılmadığı, bu hâlde ... sözleşmesi işe başlatmama suretiyle feshedilmiş sayılacağından işverenin sonraki tarihteki haklı fesih iddiasının somut olayda tartışılmasının mümkün olmadığı,

işe başlatmama hâline bağlanan hukuki sonuçların doğduğunun kabulü gerektiği, davacının ihbar tazminatının geçersiz fesih tarihinde peşin ödendiği anlaşıldığından ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi isabetli ise de davacının hak kazandığı boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı ve fark kıdem tazminatı alacağının hesaplanarak davalı işverence davacıya yapılan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve hatalı hukuki değerlendirme ile karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; bozma doğrultusunda yargılama yapılarak işverence yapılan ödemelerin mahsubu suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz başvuru dilekçesinde; davacının 12 gün yıllık izin alacağının bulunduğunu, üst ... yönetici olduğundan ... ... ve genel tatil alacağına da hak kazanamayacağını, davacının ... sözleşmesi haklı nedenle feshedildiğinden işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarına hükmedilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulması istemiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... sözleşmesinin işe başlatmama suretiyle feshedilmiş sayılması ve buna göre talep edilen alacaklar hakkında karar verilmesi gerektiği yönündeki bozma ilâmına uygun karar verilip verilmediğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 4857 ... Kanun'un 21 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 ... Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine ,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,