Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2024/7472 K.2024/9268

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davalı İstanbul Sabiha ... Uluslararası Havalimanı Yatırım Yapım ve İşletme AŞ (İstanbul Sabiha ... AŞ) yönünden davanın kısmen kabulüne, davalı ... Danışmanlık ve Mimarlık ...Tic. Ltd. Şti. (... Ltd. Şti) yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve ... Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; davalı İstanbul Sabiha ... AŞ vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle İstanbul Sabiha ... AŞ yönünden davanın reddine, ... Ltd. Şti. yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre; iddia edilen ücret, talep edilen alacaklar dikkate alındığında; reddedilen ve temyize konu edilen alacak toplamı Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır.