Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/10235 K.2026/613

Dairemizin 07.10.2025 tarihli kararı ile davalı vekilinin asıl temyiz talepleri yönünden temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar verilip davalı ... AŞ vekiline 17.04.2025 UYAP havale tarihli temyize cevap dilekçesinde katılma yoluyla temyiz talebinin olup olmadığı açıklattırılarak, kararın katılma yoluyla temyiz edildiğinin bildirilmesi hâlinde; katılma yoluyla temyiz talebi yönünden harç eksiklikleri giderilerek dosyanın Dairemize gönderilmesi yönünden geri çevirme kararı verilmiştir.

Davalı ... AŞ vekilince katılma yoluyla temyiz talepleri bulunduğu belirtilmesine karşın ödenmesi gereken temyiz harçlarının yatırıldığına dair belgenin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Katılma yoluyla temyiz eden anılan davalının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.

Bu itibarla;

1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;

a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi,

b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,

2. Verilen kesin süre içinde;

a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,

b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderlerinin de yatırılması sağlanmalıdır.