Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/1920 K.2025/6490

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin hizmet alımı yolu ile davalı ... (...) bünyesinde güvenlik görevlisi olarak 18.03.2002 tarihinde çalışmaya başlayıp, 01.04.2018 tarihinde sürekli işçi kadrosuna geçirildiğini, hâlen çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin sendika üyesi olduğunu, davalı ... ile sendika arasında karara bağlanan toplu iş sözleşmelerindeki işçi lehine olan hükümlerin uygulamaya devam ettirilmesi, 2021 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü'ndeki hükümlerin daha lehe olanlarının ise 01.01.2021 tarihinden itibaren uygulanması gerektiğini, buna göre ücret farkı, ikramiye, ilave tediye, hizmet zammı, birleştirilmiş sosyal yardım, ek ödeme ve iş primi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi bulunduğunu, 2021 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü'nün 2021 yılı içerisinde imzalanmış toplu iş sözleşmeleri için geçerli olacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 2021 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü'nde mevcut hükümlere göre hesaplama yapılan bilirkişi raporuna değer verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. 2021 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü'nün 2021 yılı içerisinde bağıtlanmış toplu iş sözleşmeleri için önem taşıdığını, 2. Mahkemelerce verilen kararların yeterli gerekçeden uzak olduğunu, 3. Davanın kısmen kabulüne dair verilmiş hatalı kararın kamu zararına neden olacağını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanmakta iken 2021 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü'nün lehe hükümlerinden de faydalanıp faydalanamayacağına yöneliktir.

Somut uyuşmazlıkta dosya kapsamından, işyerinde 27.02.2020 imza tarihli ve 01.01.2020-31.12.2021 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının iddiası, 2021 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü'nün yürürlükte olan toplu iş sözleşmesine göre daha lehe hükümlerinden yararlandırılması gerektiği yönündedir.

Söz konusu Protokol'ün ise 11.08.2021 tarihinde imzalandığı ve "yürürlük başlangıç tarihleri 2021 yılı içinde olan" toplu iş sözleşmelerini kapsamına aldığı görülmektedir. Oysa işyerinde yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi 2020 yılı içerisinde imzalanmış olup işçinin 2021 Yılı Kamu Toplu İş Sözleşmeleri Çerçeve Anlaşma Protokolü hükümlerine göre talep hakkı bulunmamaktadır.

Bu husus dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR