KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2025/2647 E., 2025/3003 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/2186 E., 2024/3356 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 38. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/213 E., 2024/454 K.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut uyuşmazlıkta davacı, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinde öngörülen ücret artış oranına bağlı bir talep ileri sürmeyip bir ayın otuz veya otuz bir gün olmasından kaynaklanan eksik ödeme iddiasıyla ücret farkı ve bir kısım alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Buna göre hükmün, davalı bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/2647, K. 2025/3003, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama