KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2025/3863 E., 2025/4237 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2025/160 E., 2025/525 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 59. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/355 E., 2024/523 K.
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Somut olayda davacı, iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinde öngörülen ücret artış oranına bağlı bir talep ileri sürmeyip bir ayın otuz veya otuz bir gün olmasından kaynaklanan eksik ödeme iddiasıyla ücret farkı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile gece zammı ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olup bu alacak kalemleri bakımından hükmün, temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamına göre reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL’nin altında kalmaktadır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/3863, K. 2025/4237, 8 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama