Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/5052 K.2025/5741

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Şube Başkanı olup aynı zamanda davalı Sendikanın Genel Kurul delegesi olduğunu, davalı Sendikanın, 20.06.2020 tarihinde ilk genel kurul toplantısını yaparak zorunlu organ üyelerini seçtiğini, davalı ...

Sendikası Merkez Yönetim Kurulunun 24.05.2024 tarihli ve 160 sayılı kararı ile "9-15 Haziran 2024 tarihlerinde yapılması planlanan sendika 2. Olağan Genel Kurulunun iptaline, yargılama sonunda verilecek karara göre genel kurul tarihinin yeniden belirlenmesine" karar verildiğini, Sendika Yönetim Kurulunun anılan bu kararının.

Anayasa, kanunlar ve Sendika Tüzüğü'nün emredici hükümlerine ve hukukun temel ilkelerine uygun olmaması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu, sendika yöneticileri tarafından sendika ile üyelerinin menfaat ve isteklerinin ikinci plana itilip şahsi menfaat ve arzularının öne çıkarılması,

görevde daha uzun süre kalmak için eleştiriye ve muhalefete imkân tanımaması gibi hususların demokrasi ile bağdaşmadığını, tam da burada Sendika Yönetim Kurulunun, kendisine muhalif gördükleri kişileri sendika ve yönetimden uzaklaştırmak için bir araç olarak hukuka aykırı biçimde önce Sendika Disiplin Yönetmeliği'ni ardından Sendika Tüzük değişikliğini ve Sendika Delege Seçim Yönetmeliği'ni kabul ettiğini, şimdi de yönetimin hukuka aykırı tesis ettiği işlem ve kararlar aleyhine yapılan hukuki başvuruları kullanarak bu defa da yasal olarak yapılması zorunlu olan Sendika 2. Olağan Genel Kurul toplantısının iptaline,

yapılmamasına karar verildiğini, ancak bunu Sendika Genel Kuruluna 15 gün gibi kısa bir süre kala iyiniyet kurallarıyla bağdaşmayan biçimde yaptığını, Sendika Başkanı ve yakın çevresinin, kendisinin ve yönetimin hukuka aykırı yapmış oldukları eylem ve işlemlere itiraz eden müvekkili ve diğer bazı üyeleri muhalif olarak değerlendirip sendikadan uzaklaştırmak amaçlı hareket ettiğini,

yönetimi tekrar alamayacaklarını anladıkları için böyle usulsüz işlem tesis edip kararlar almakta olduklarını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Sendika Yönetim Kurulunun 24.05.2024 tarihli ve 160 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; benzer gerekçelerle Sendika Yönetim Kurulunun 24.05.2024 tarihli ve 160 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Sendika, asıl ve birleşen davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; delege seçimi de yapılan şube genel kurullarının iptali talepli davalarda genel kurulda alınan kararların uygulanmasının durdurulmasına karar verildiği ve şubelerin ilk genel kurullarında seçilen organ ve delegelerin görev süresinin dolmaması sebebiyle verilen tedbir kararının genel merkez 2. Olağan Genel Kurul toplantısına engel olmayacağı, Kanun ve Tüzük gereği süresi gelen Olağan Genel Kurul toplantısının ileri tarihe ertelenmesini gerektirecek geçerli bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine; asıl ve birleşen dosya bakımından davacılar vekilinin vekâlet ücretine yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; şube genel kurullarının iptali için açılan davalarda şube genel kurul kararlarının uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, merkez genel kuruluna katılacak başka delege bulunmadığını, şubelerin yeni kurulduğunu, merkez genel kurulunun delegelerle toplanamaz hâle geldiğini, zorunlu olarak dava konusu kararın alındığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR