Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/5648 K.2025/6179

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iş sözleşmesinin davacının farklı tarihlerde sosyal medya hesaplarından yaptığı paylaşımların hükümeti, hükümet üyelerini ve Cumhurbaşkanı'nı küçük düşürücü nitelikte olduğu iddiasıyla bildirimsiz ve tazminatsız şekilde feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil Şirketin, ... Büyükşehir Belediyesine bağlı olarak faaliyet gösteren kamu şirketi olduğunu, 15.07.2016 tarihindeki darbe teşebbüsünden sonra yapılan teftişlerde davacının sosyal medya paylaşımlarının ahlak ve iyiniyet kurallarına uymadığının tespit edildiği gerekçesiyle yapılan feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İHLAL KARARINDAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2017 tarihli kararı ile; davalı tarafından yapılan feshin haklı nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli kararı ile; haklı nedenle fesih hakkının 6 günlük hak düşürücü süre içerisinde kullanılması gerektiği belirtilerek feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak gerekçe yönünden düzeltilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

C. Onama Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz başvurusunda bulunulması üzerine Dairenin 18.02.2019 tarihli kararı ile; Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

IV. ANAYASA MAHKEMESİ KARARI VE İHLAL KARARINDAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bireysel Başvuru ve Anayasa Mahkemesi Kararı

Kesinleşen karara karşı davacı tarafın Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunması üzerine, Anayasa Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve 2019/10975 Başvuru numaralı kararı ile; özel hayata saygı hakkının ve ifade özgürlüğünün ihlal edildiğine ve kararın yeniden yargılama yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; çeşitli tarihlere rastlayan sosyal medya paylaşımlarının iş ilişkisini ne ölçüde etkilediğinin ortaya konulamadığı belirtilerek yapılan feshin geçerli nedene dayandığının davalı tarafça ispat edilemediği gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.

C. İstinaf

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı taraf vekillerince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; fesih tarihi dikkate alındığında, işe iadenin mali sonuçlarının parasal karşılığının belirlenmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. İşe iade davasının kesinleşmesinden sonra 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35/A maddesi uyarınca uzlaşma yolu ile kıdem ve ihbar tazminatı ödendiğini, bu nedenle feshin geçerli nedene dayandığının sabit olduğunu, 2. Davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı ile buna bağlı olarak davacının işe iadesinin mümkün olup olmadığına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR