Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/6053 K.2025/7949

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 01.11.1996-31.05.2022 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde aralıksız çalışmasına rağmen giriş çıkışlar yapılarak primlerinin eksik yatırıldığını, emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini, ödenmeyen alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ikramiye, enflasyon farkı, asgari geçim indirimi, gece vardiyası zammı, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkili Şirkette 08.09.2014-31.05.2022 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, ödenmeyen kıdem tazminatının bulunduğu, kullandırılmayan ve ödenmeyen izin alacağının bulunduğu, tanık beyanlarıyla ispatlandığı üzere davacının fazla çalışma yaptığı, bir kısım hafta tatillerinde ve genel tatillerde çalıştığı ancak karşılığının ödenmediği, davacının ikramiye, enflasyon alacağı, gece vardiyası alacağı taleplerinin reddi gerektiği, asgari geçim indirimi alacağı talebinden feragat ettiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; 1. Davacının kıdem tazminatının ödendiğini, davacının kendi el yazısı ile yazdığı ibraname başlıklı belgeden de bu hususun anlaşıldığını, 2. Davacının hizmet süresinin hatalı hesaplandığını, davacının ... 'deki çalışmalarından davalının sorumlu olmadığını, 3. Davacının tüm alacaklarının kendisine ödendiğini, alacağının kalmadığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davacının çalışma süresi, ödenmeyen kıdem tazminatının bulup bulunmadığı, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının bulunup bulunmadığına ve varsa hesabına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR