Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/7708 K.2025/8974

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... (Sendika) üyesi olduğunu, 04.02.2023-05.02.2023 tarihlerinde yapılan ... Sendikası 20. Genel Kurul seçimlerine hile karıştırıldığını, davalı Sendikanın ... Şubesine bağlı üye sayısının 1.700 olduğunu, buraya isabet eden 65 delege olmalı iken 106 delege ile seçime gidildiğini, ...

Kooperatifinde çalışan üyeler arasından hiç delege seçilmediğini, Sendika Tüzüğü'nün üyelik ile ilgili düzenlemelerine göre üyelik aidatı ödemeden üyelik haklarından yararlanma imkânı varken Yönetmelik ile delege seçilme hakkının aidat ödemeyen üyelerin elinden alındığını, delege seçiminin, genel kurulun yapılacağı sene içerisinde yapılması gerektiği hâlde üç sene önce yapılmasının emredici hükümlere aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle 04- 05... tarihlerinde yapılan ...

Sendikası 20. Genel Kurul seçimlerinin ve Genel Kurulda alınan kararların iptali ile kayyım tayinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süresinde açılmadığını, davacının 09.08.2019 tarihinde yapılan işyeri delege seçimlerinde aday olduğunu ve seçilemediğini, iki günlük yasal sürede delege seçimlerine itiraz etmediği hâlde yaklaşık 4 yıl sonra ... Şube delege seçimine itiraz ettiğini, ... Kooperatifi çalışanlarının da Sendikanın ... Şubesine bağlı olduğunu, bu itirazın da yasal süresinde olmadığını, Genel Kurul ve Delege Tespit Yönetmeliği incelendiğinde, sadece aidat ödeyen üyelerin delege seçilebileceklerine ilişkin bir hüküm bulunmadığını, müvekkili Sendika Tüzüğü'nün 19. maddesine göre ... Genel Kurulunun dört yılda bir toplanacağı düzenlendiğinden, bu hususta da bir usulsüzlük olmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davada Genel ... Genel Kurulunu oluşturacak delegelerin belirlenmesi ile ilgili Şube Genel Kurul kararlarının kesinleşmiş olması nedeniyle, davalı Sendikanın ...

Genel Kurulunu oluşturan delegelerin emredici hükümlere aykırı belirlendiği itirazının kesin hüküm nedeniyle yerinde olmadığı, davalı Sendikanın Genel Kurulunu oluşturan (seçimli) delegeliklerin belirlendiği şube delege seçimlerine ilişkin kesinleşmiş karar bulunduğu,

delege seçimlerinin kesinleştiği, davalı Sendikanın 04- 05... tarihinde toplanan Genel Kurulunun, iptali talebine ilişkin Genel Kurul dışında yapılan delege seçimine itiraz dışında toplantı usulü, ilanlar, genel kurulun devamı sırasında yapılan başka usulsüzlükler gibi hususlar iddia edilmediği gerekçesiyle davacının genel kurul dışında yapılan delege seçiminin iptali davasının kesin hüküm nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 114/1-(i) ve 115/2 hükümlerine göre usulden reddine, davalı Sendikanın 04- 05... tarihinde yapılan 20. Genel Kurulun iptali ve kayyım atanması talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği ve istinaf dilekçesinde tekrarladığı sebepleri ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, sendika genel kurulunun iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,