Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/8532 K.2025/9582

Bölge Adliye Mahkemesince usul bozmasına uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... (Sendika) Genel Merkezinin 21- 22... tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında sendikanın bazı şubelerinin kapatılması ve Bursa'da yeni bir şube açılması konusunda Genel ... Yönetim Kuruluna yetki verilmesine dair kararların Bölge Adliye Mahkemesince iptal edildiğini, iptal kararının Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 10.09.2019 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, bu nedenle Kanun ve Tüzük gereğince şube kuruluşu için zorunlu olan Genel Kurul Kararı ve Yönetim Kurulu Kararı yönünden eksiklik bulunması nedeniyle yapılan tebligata rağmen eksikliğin süresi içinde giderilmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı Sendika Bursa Şubesinin kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının tümüyle mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi vermiş olduğu esastan bozma kararı ile Bursa Şubesi açılmasına ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerektiğini açıkça ortaya koyduğunu, müvekkili Sendikanın 29.07.2021 tarihinde ... Şubesinin 1. Olağan Genel Kurulunu yaptığını ve seçimlerin kesinleştiğini, Genel Kurulun iptali için 1 aylık hak düşürücü süre içinde herhangi bir iptal davası açılmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli kararı ile; netice olarak, işbu davaya konu davalı Sendika Yönetim Kurulunun 18.09.2020 tarihli ve 422 sayılı kararının iptali talebi bakımından açılan davanın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli kararı ile; davacı vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 08.05.2025 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, gerekçesiz hüküm tesisinin hatalı olduğu gerekçesiyle sair yönler incelenmeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının usulden bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; uyulan bozma kararı doğrultusunda gerekçe tesisi suretiyle 18.09.2020 tarihli ve 422 sayılı kararın iptali için açılan davanın reddine karar verildiği, geçerli bir karar bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinde belirttiği sebepleri ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, şubenin kapatılması istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR