KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2025/8575 E., 2025/9829 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2025
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2025/1581 E., 2025/1101 K.
- İlk derece mahkemesi
- ... 4. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/61 E., 2025/344 K.
Karar Metni
380 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; Sendika Yönetim Kurulunun yetkisi olmaksızın ve hukuka aykırı olarak taşınmaz satış kararı aldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davalı ... (Sendika) Genel ... Yönetim Kurulunun, ... Şubesinin (kapatılan şubenin yeri) faaliyet gösterdiği ".../... Cad. No:13/2" bağımsız bölüm No.lu taşınmazların satışı ile ilgili kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; olmayan bir hukuki işleme dava açıldığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Sendikanın ".../... Cad. No:13/2" bağımsız bölüm No.lu taşınmazın satışına ilişkin aldığı bir yönetim kurulu kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacılar vekilinin istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazların satışı için emlakçı tarafından binaya ilan asıldığını, emlakçının yazı cevabının da bu hususu doğruladığını, açılan dava sebebiyle taşınmazın satılmadığını belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, Sendika Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2025/8575, K. 2025/9829, 11 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama