Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/9105 K.2026/125

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 20.06.2012 tarihinde 5 yıl süreli iş sözleşmesi yapılarak çalışmaya başladığını, bu tarihten itibaren farklı farklı şubelerde çalıştığını, en son Ümraniye Son ... şubesinde çalışmasını sürdürdüğünü, operasyon işlemlerinden ... yöneticiliğine kadar pek çok farklı dalda görev yaptığını, iş sözleşmesinin 18.08.2016 tarihli bildirimle haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin müvekkili Banka Yönetim Kurulunun 12.08.2016 tarihli kararı ile kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedildiğini, davacıya iş sözleşmesinin fesih gerekçesinin açık ve kesin şekilde yazılı olarak bildirildiğini, 15.07.20216 tarihindeki darbe girişimi sonrasında terörle mücadele çerçevesinde bazı zorunlu önlemler alındığını ve davalı Bankanın son çare olarak davacının iş sözleşmesini feshettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İHLAL KARARINDAN ÖNCEKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin 30.11.2016 tarihli kararı ile; davanın kabulüne, feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

İlk Derece Mahkemesinin 22.11.2016 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve 690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 56. maddesi ile değişik 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1/3 hükümleri uyarınca dava konusu talep hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına, talep hakkında karar verilmek üzere dava dosyasının Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna gönderilmesi için İlk Derece Mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin 13.07.2017 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Dairemizin 11.02.2019 tarihli kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

IV. ANAYASA MAHKEMESİ KARARI VE İHLAL KARARINDAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bireysel Başvuru ve Anayasa Mahkemesi Kararı

Kesinleşen karara karşı davacı tarafın Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunması üzerine Anayasa Mahkemesinin 2018/... Başvuru No.lu ve 01.03.2023 tarihli kararı ile; mahkemelerce asıl işverenin başvurucu hakkındaki değerlendirmesinin objektif ve makul dayanakları olup olmadığı, dolayısıyla geçerli feshin koşullarının oluşup oluşmadığı incelenmeden asıl işverenin şüphesine bağlı kalınması sebebiyle mahkeme hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığı, başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan mahkeme hakkının ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmiş ve ihlalin sonuçlarının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesi Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut uyuşmazlıkta davacının sunulan özlük dosyasının incelenmesinde, davacıya yapılan fesih bildiriminde fesih sebebinin açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, davacının anılan terör örgütüne aidiyeti, mensubiyeti, bu örgütle iltisakı veya irtibatı durumlarının hangi somut kanıtlarla anlaşıldığının saptanmadığı, bu örgüte yönelik aidiyet, mensubiyet, iltisak veya irtibat anlamında davacının hangi hâl ve hareketleri sonucunda tespitin yapıldığı hususlarının ortaya konulmadığı, Mahkemece, ...

Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak 2019/4568 ihbar sayılı dosyasının akıbetinin sorulduğu, davacı hakkında soruşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin bildirildiği, bu nedenlerle davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli nedenle feshedildiği ispatlanamadığından davacının işe iadesine karar verilmiştir.

C. İstinaf

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekilince süresinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının 20.06.2012-12.08.2016 tarihleri arasında en son ... yöneticiliği görevinde davalı Bankada çalıştığı, davalı taraf, davacının iş sözleşmesinin FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu gerekçesiyle feshedildiğini savunmuş ise de dosyada bu yönde herhangi bir delil bulunmadığı, ayrıca ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 22.10.2019 tarihli ve 2019/3518 Karar sayılı soruşturma dosyasında davacı hakkında soruşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından davacının işe iadesine ilişkin Mahkeme kararının usul ve kanuna uygun olduğu,

kamu düzeni yönünden yapılan incelemede, dava tarihi dikkate alındığında işe iadenin mali sonuçları açısından miktar belirlenmeden tespit hükmü kurulması gerekirken miktar belirlenmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden kurulan hükümde davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının iş sözleşmesinin şüphe feshi kapsamında kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek sonlandırıldığını ve davacının işe iadesinin mümkün olmadığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, feshin haklı ya da geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı ile bunun sonucunda davacının işe iadesine karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR