Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/9358 K.2026/337

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nun (4688 sayılı Kanun) 30. maddesi uyarınca 02.07.2024 tarihli ve 32593 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Görevlileri Sendikalarının ve Konfederasyonlarının Üye Sayılarına İlişkin 2024 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ kapsamında davalı ... Üniversitesi ile dava dışı ...

Üniversitesi kamu işyerinde yapılan tespite karşı eldeki davayı açtıklarını, 4688 sayılı Kanun'un 16. maddesinde üyeliğin sona ermesi usullerinin düzenlendiğini, madde düzenlemesi uyarınca sendika üyeliğinden çekilmenin 30 gün sonra geçerli olacağını, 28.05.2024 tarihinde ...

Üniversitesinde yapılan toplantıda sendikaların üye sayılarının tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, toplantıda dava dilekçesinde isimleri belirtilen 14 kamu çalışanının müvekkili Sendika üyesi sayılması gerekirken davalı Sendika üyesi kabul edildiğini, bu şekilde müvekkilinin kamu işyerinde yetkili sendika olmanın verdiği hakları kullanmasının engellendiğini, yine Kamu Görevlileri Sendikalarının ve Konfederasyonlarının Üye Sayılarına İlişkin 2024 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ kapsamında müvekkilinin toplam üye sayısının 84.146 olarak tespit edildiği ancak bu sayıya dava dışı ...

Üniversitesinde çalışan 36 üyenin dâhil edilmediğinin anlaşıldığını, dava dışı ... Üniversitesinin kamu tüzel kişiliğini haiz olduğunu ve burada görev yapan kamu görevlilerinin de 4688 sayılı Kanun kapsamında müvekkili Sendikaya üye olabilecekleri yönünde İstanbul 4. İdare Mahkemesinin kesinleşmiş kararı bulunduğunu beyanla müvekkilinin ... Üniversitesi kamu işyerinde yetkili sendika olduğunun tespiti ile dava dışı ...

Üniversitesi kamu işyerinde müvekkili Sendika üyesi 36 çalışanın Kamu Görevlileri Sendikalarının ve Konfederasyonlarının Üye Sayılarına İlişkin 2024 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ kapsamında müvekkilinin toplam üye sayısına dâhil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde.

4688 sayılı Kanun'un 14... . maddelerinde düzenlenen üyelik ve üyelikten çekilmeye dair formların müvekkili Bakanlık kayıtlarında yer almadığını, 4688 sayılı Kanun’un 30. maddesinde sendika ve konfederasyonların üye sayılarının belirlenmesindeki esasların düzenlendiğini, üye sayılarının tespitine ilişkin olarak davalı Bakanlığın sadece kendisine gönderilen tutanaklara göre işlem yaptığını, üyeliklerin tespiti esnasında bir yanlışlık yapıldıysa sorumluluğunun davalıya yüklenemeyeceğini, ...

Yükseköğretim Kurumlarının 4688 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında yer alan kurum ve kuruluşlardan sayılamayacağını, dolayısıyla davacının dava dışı ... Üniversitesinde çalışan personele ilişkin iddiasının yerinde olmadığını, davalı Bakanlığın yaptığı işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2. Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; müvekkili Sendikanın ... Üniversitesinde yetkili sendika olduğunu, sendika üyeliğinin kazanılmasında esas olanın kamu personelinin üyelik başvurusunun sendikanın yetkili organınca kabul edildiğini, yetki tespiti iş ve işlemlerinde tutanağın düzenlenmesinin Kanunda bahsi geçen kamu kurumlarına verildiğini, müvekkili Sendikanın tutanağı düzenleme hak ve yetkisine sahip olmadığını, ayrıca diğer sendikaların üye sayılarının tespitinde veya sendika üyesi olmayacakları hukuken kesin ve ihtilaflı olduğuna bakılmadığını, sendika üyeliğinin geçerliliği ya da geçersizliği konusunda yetki ve hak sahibi konumunda olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

3. Davalı ... Üniversitesi vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı ... dava dışı Sendikaların müvekkili ... personelini, sendikalarına üye yapmak ve üye sayılarını artırmak için özellikle yetkili sendika tespitinin yapılacağı Mayıs ayında bir ay, hatta aynı gün içinde personelin birden fazla sendikaya üye olup birden fazla sendikadan ayrılma dilekçesi vermelerine sebep olduklarını, üyelikten çekilme süresi olan geçerli olacağı otuz gününün takibini kamu işveren tarafından yapılacağının düzenlenmediğini, üyelikten çekilme işlemlerinin otuz gün sonra geçerli olması takibinin ilgili sendikalarca yapılacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın süresinde açıldığı, ... Yükseköğretim Kurumlarının 4688 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında yer alan kurum ve kuruluşlardan olmadığı, bu nedenle davacının dava dışı ... Üniversitesinde görev yapan üyelerinin dikkate alınmasına dair talebinin kabul edilemeyeceği, davalı ...

Üniversitesinde yapılan üyelik tespitlerine ilişkin olarak davacının isimlerini belirttiği 14 kamu görevlisinden 4'ünün davacı Sendikaya üyeliğinin devam ettiği, diğer 10 ismin ise davalı Sendikaya üyeliğinin devam ettiği, buna göre 15.05.2024 tarihinde, ...

Üniversitesinde davalı Sendikanın üye sayısının davacı Sendikanın üye sayısından fazla olduğu, davalı Sendikanın kamu işyerinde yetkili sendika olduğu tespitinin değişmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1.Hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, söz konusu rapora karşı itirazlarının dikkate alınmadığını, 2. Davalı ... Üniversitesinde çalışan ve temyiz dilekçesinde isimleri belirtilen 14 kamu görevlisinin müvekkilinin üyesi kabul edilmesi gerektiğini, 3. Müvekkilinin ... Üniversitesinde yetkili sendika olduğunu, söz konusu kamu görevlilerine dair yapılan değerlendirmenin isabetli olmadığını, 4. Dava dışı ... Üniversitesinde görev yapan ve müvekkili Sendikaya üye olan 36 kamu görevlisinin dikkate alınması gerektiğini, zira bu çalışanların 4688 sayılı Kanun kapsamında yer aldıklarını ve dilekçesinde yazılı diğer sebepleri ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, 4688 sayılı Kanun kapsamında sendika üye sayılarına ilişkin tespitin ve istatistiğin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Somut uyuşmazlıkta davacı Sendika, Kamu Görevlileri Sendikalarının ve Konfederasyonlarının Üye Sayılarına İlişkin 2024 Temmuz İstatistikleri Hakkında Tebliğ kapsamında belirlenen toplam üye sayısına dava dışı ... Üniversitesinde görev yapan 36 üyesinin de dâhil edilmesini talep etmiştir. ...

Yükseköğretim Kurumlarının, 4688 sayılı Kanun'un 2. maddesi kapsamında yer alan kurum ve kuruluşlardan olmadığı gerekçe gösterilerek söz konusu talebin reddine karar verilmiş ise de 4688 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca 4688 sayılı Kanun'un ancak işçi statüsü dışında çalışan kamu görevlileri hakkında uygulanabileceği ve dava dışı ...

Üniversitesi ile öğretim elemanı arasındaki ilişkinin iş sözleşmesi niteliğinde olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmiş olması isabetli olmamıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, sonucu itibarıyla doğru bulunan kararın gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/4 hükmü gereğidir.

VI. KARAR