Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2026/245 K.2026/640

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...

Üniversitesi İktisat Fakültesinden lisans diploması alarak mezun olduğunu, 15.03.2021 tarihinde lisans mezunu olarak davalı Bakanlığa bağlı Afyonkarahisar 8. ...Fabrika Müdürlüğünde işçi statüsünde terzi branşında 9. dereceden işe başlatıldığını, kesin kabul işlemleri ile 11. dereceye terfi ettirildiğini ve hâlen 12. dereceden ücret aldığını, oysa taraflar arasında mevcut sözleşmenin 20... . maddelerine göre 22. dereceden işe başlaması ve çalışma süresi nazara alınarak 26. dereceye terfi ettirilmesi gerektiğini, bu hususta başvuruda bulunularak intibakının düzeltilmesinin talep edildiğini,

davalının cevap yazısında müvekkilinin herhangi bir müracaatının olmadığının bildirildiğini, ancak başvuruda bulunmasına rağmen başvurusunun sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin lisans mezunu olarak 15.03.2021 tarihinde davalı işyerinde taraftar arasındaki sözleşmenin 21. maddesine göre 22. dereceden işe başlatılması gerektiğinin tespiti ile çalıştığı süre nazara alınarak 26. dereceye terfi ettirilmesine ve 26. dereceden ücret alması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili İdareye ait ...

8....Fabrika Müdürlüğünde 15.03.2021 tarihinde deneme süreli olarak ...meslek kolunda ve 9. dereceden işe başladığını ve üç ay deneme süresi sonunda toplu iş sözleşmesinin 21. maddesinin (ç) bendi gereği kesin kabulüne karar verilerek özlük hakları ve intibak işlemleri yapılmak suretiyle 11. derecede çalıştırıldığını, davacı dava dilekçesinde lisans mezunu olduğundan bahisle 22. dereceden işe başlatılması ve 26. dereceye terfi ettirilmesi talep etmekte ise de sözleşme gereği kesin kabul işlemlerinden sonra başladığı dereceye uygun olarak intibakının yapıldığını,

davacı herhangi bir teknik ... teknik bir bölümünden mezun olmadığından talebi gibi işe başlama intibak işlemlerinin yapılamadığını, yapılan işlemlerin de ... Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine aykırı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli kararı ile; davacının ... Üniversitesi İşletme Fakültesinden lisans diploması aldığı, sendika üyesi olduğu, ... Toplu İş Sözleşmesi'nin 21. maddesinin, en az 4 yıl süreli ve devam mecburiyeti olan fakültelerin fizik, kimya, matematik, istatistik, işletme, iktisat bölümleri mezunlarının 22. ücret derecesinden işe alınacağı şeklinde hüküm içerdiği, aynı düzenlemenin ...

Toplu İş Sözleşmesi'nde de mevcut olduğu, açıköğretim öğrencileriyle aynı öğretim programına göre örgün öğretim öğrencileri arasında öğrenci hakları bakımından fark bulunmadığı, mezun olanların eşit hak ve yetkilere sahip olduğunun anlaşıldığı, tüm bunlardan hareketle davacının davalı işyerinde işe başladığı tarih olan 15.03.2021 tarihinde ...

Toplu İş Sözleşmesi'nde bildirilen 22. ücret derecesinden işe başlatılması ve bu tarihten sonra yapılan intibakların da bu derece üzerinden yapılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 28.02.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 21.03.2025 tarihli kararı ile; davacının işe başladığı tarihte yürürlükte olan ...

Toplu İş Sözleşmesi'nin "İş Sözleşmelerinin Yapılması" başlıklı 21. maddesinin (b) bendinin (1/ç-I) alt bendinde yer alan "İki yıl ve daha fazla süreli eğitim veren yükseköğretim kurumlarının teknik bölüm mezunları, meslek yüksekokullarının teknik bölüm mezunları ve teknik eğitim mezunları onüçüncü, 21.maddesinin (b) fıkrasının 1/ç-II bendi "En az 4 yıl eğitim süreli ve devam mecburiyeti olan fakültelerin Fizik, Kimya, Matematik, İstatistik, İşletme, İktisat (Ekonomi) bölümleri mezunları yirmiikinci ücret derecesinden işe alınırlar." hükmünün yer aldığı,

davacının işe başladığı tarihte 22. derece ücret derecesinde devam mecburiyeti olan bir okuldan mezun olmaması nedeniyle 22. dereceden işe başlatılmamasının anayasal eşitlik ilkesine aykırı olduğunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen tespit kararında bir aykırılık görülmediği gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 21.03.2025 tarihli kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, davacının toplu iş sözleşmesinin 21. maddesinde sayılan nitelikteki okullardan birinden mezun olmadığı, bu nedenle Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Yargıtay bozma kararına uyulmasına karar verilerek davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece verilen kararın hatalı olduğunu ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının eğitim durumuna göre intibak işleminin hatalı yapıldığının tespiti istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR