Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2026/91 K.2026/510

I. BAŞVURU

Başvurucular dilekçesinde; Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına bağlı ev ... sosyal hizmet birimlerinde bakım personeli olarak 24 saat çalışma 48 saat dinlenme usulü ile çalışan işçiler tarafından açılan fazla çalışma ücreti talepli davalarda Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından farklı kararlar verildiğini, taraflarınca vekâletname ile takip edilmekte olan bir kısım dosyanın da aynı mahiyetteki davalara ilişkin olduğunu, bu nedenle bölge adliye mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi gerektiğini belirterek ... Bölge Adliye Mahkemeleri ile Adana Bölge Adliye Mahkemeleri Daireleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

II. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunun 24.12.2025 tarihli ve 2025/15 Karar sayılı kararı ile; başvurucuların uyuşmazlığın giderilmesini istedikleri Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına konu olan dava dosyalarında vekil olmadıkları ve bu nedenle istinaf yoluna başvurma hakları bulunmadığı belirtilerek uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddine karar verilmiş ve dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesine gönderilmiştir.

III. GEREKÇE

Başvuru konusu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin kararları arasındaki uyuşmazlığın başvurucuların talebi üzerine 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 35. maddesine göre giderilip giderilemeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur.

5235 sayılı Kanun'un 35/1-(3) hükmünde yer alan düzenlemeye göre "Re'sen veya bölge adliye mahkemesinin ilgili hukuk veya ceza dairesinin ya da Cumhuriyet başsavcısının, Hukuk Muhakemeleri Kanunu veya Ceza Muhakemesi Kanununa göre istinaf yoluna başvurma hakkı bulunanların, benzer olaylarda bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında ya da bu mahkeme ile başka bir bölge adliye mahkemesi hukuk veya ceza dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında uyuşmazlık bulunması hâlinde bu uyuşmazlığın giderilmesini gerekçeli olarak istemeleri üzerine,

kendi görüşlerini de ekleyerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesini istemek" bölge adliye mahkemesi ceza daireleri başkanlar kurulu ve hukuk daireleri başkanlar kurulunun görevleri arasında sayılmıştır.

5235 sayılı Kanun ile bu Kanun'da sayılan kişi ve kurumlara tanınan uyuşmazlığın giderilmesini talep etme hakkı, mutlak biçimde her uyuşmazlığın esasına yönelik çözüm geliştirilmesine imkân vermez. Uyuşmazlığın giderilmesi talebi bir kanun yolu olmayıp böyle bir talebin varlığı hâlinde Yargıtayca temyiz incelemesine benzer bir inceleme yapılması da mümkün değildir.

Bölge adliye mahkemesinin benzer olaylarda kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, 5235 sayılı Kanun’un 35. maddesinde belirtilenler tarafından yapılacak gerekçeli başvuru sonrasında, mevcut başvuru Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilerek Yargıtaydan bu konuda bir karar verilmesi istenilecektir.

Somut uyuşmazlıkta başvurucuların, uyuşmazlığın giderilmesini istedikleri ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 09.07.2025 tarihli ve 2025/1504 Esas, 2025/2283 Karar; ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesinin 23.10.2025 tarihli ve 2024/1431 Esas, 2025/2358 Karar; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 16.10.2025 tarihli ve 2023/978 Esas, 2025/1555 Karar; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 25.09.2025 tarihli ve 2024/135 Esas, 2025/1126 Karar sayılı dava dosyalarında vekil olmadıkları, benzer mahiyette dava dosyalarını vekâletname ile takip ettikleri başvuru dilekçelerinden anlaşılmaktadır. Bu durumda başvurucular, 5235 sayılı Kanun'un 35/1-(3) hükmünde yer alan, "istinaf yasa yoluna başvurma hakkı bulunanlar" sıfatını taşımamaktadır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki Dairemiz uygulamasına göre 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca başkanlar kurulunun uyuşmazlık giderme taleplerini reddetme yetkisi bulunmamaktadır (Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, 26.04.2022 tarihli ve 2022/4731 Esas, 2022/5291 Karar sayılı; 07.06.2023 tarihli ve 2023/8147 Esas, 2023/8784 Karar sayılıkararları). Bununla birlikte; somut başvuru yönünden Başkanlar Kurulunun uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddine ilişkin kararı, aynı düzenleme uyarınca konuya ilişkin görüş bildirme olarak değerlendirilmiştir.

Diğer yandan, 5235 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesi başkanlar kurulunun resen başvuru yetkisi bulunduğundan, istinaf yoluna başvuru hakkı bulunmayan bir kimsenin yaptığı başvuruyu, resen başvurma yetkisi kapsamında Yargıtaya taşıması mümkündür. Somut başvuru yönünden, Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulunun 24.12.2025 tarihli kararı ile uyuşmazlığın giderilmesi talebinin reddi yönünde görüşünü ortaya koyması Başkanlar Kurulunun bu uyuşmazlığın giderilmesi amacıyla resen Yargıtaya başvurma yetkisini kullanmadığını göstermektedir.

Bu durumda; istinaf yoluna başvurma hakkı bulunmayan vekillerin, uyuşmazlığın giderilmesi başvurusunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

IV. KARAR