İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/13 K.2007/13

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 04.07.2005 Sayısı : 537-260

Esas2007/13Karar2007/13Tarih10 Mayıs 2007Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2007/13 E., 2007/13 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2007
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 04.07.2005 Sayısı : 537-260

Etkili eylem ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanığın 765 sayılı TCY.nın 456/1, 457/1 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarında, suç vasfının taksirle yaralama suçuna uyduğu ve sanığın eylemlerinin sabit olduğu kabul edilerek TCY.nın 459/2, 647 sayılı Yasanın 4, 6136 sayılı Yasanın 13/3, 647 sayılı Yasanın 4 ve TCY.nın 72. maddeleri uyarınca sonuçta 1.566.630.000 lira ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

olayda kullanılan tabanca ve boş kovanın TCY.nın 36. maddesi uyarınca zoralımına ilişkin, Üsküdar 3. Asliye Ceza Mahkemesince 19.09.2001 gün ve 1057-1246 sayı ile verilen hükümlerin, sanık tarafından temyizi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 8. Ceza Dairesince 05.05.2004 gün ve 655-4257 sayı ile 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hükmün onanmasına, taksirle yaralama suçundan ise, sanığın eyleminin TCK.nun 456/2. madde ve fıkrasında tanımı yapılan silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda bu kez sanığın 765 sayılı TCY.nın 456/2, 457/1 ve 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, bu hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.

İnfaz aşamasında Üsküdar C.Başsavcılığınca 5237 sayılı TCY.nın yürürlüğe girmesi nedeniyle uyarlama talep edilmesi üzerine, evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda 5237 sayılı TCY. hükümlerinin sanığın daha lehine olduğu kabul edilerek, bu Yasanın 86/3-e, 62/2. maddeleri uyarınca sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kararın sanık tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3 ve 8. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararı verdiğinden, oluşan olumsuz görev uyuşmaz¬lığının çözümü için dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderil¬mekle, Ceza Daireleri Baş¬kanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Etkili eylem ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından, sanığın 765 sayılı TCY.nın 456/1, 457/1 ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarında, etkili eylem suçundan açılan davada suç niteliğinin değiştiği kabul edilerek özensizlik ve önlemsizlik sonucu yaralamaya neden olmak ve 6136 sayılı Yasaya aykırı davranmak suçlarından cezalandırılmasına ilişkin hükümlerin temyizi üzerine, 6136 yasaya aykırı davranmak suçundan kurulan hüküm onanarak kesinleşmiş, etkili eylem suçundan kurulan hüküm ise suç niteliğinin belirlenmesindeki yanılgı nedeniyle bozulmuştur.

Bozmadan sonra yapılan yargılamada bozma kararına uyularak gereği yerine getirilmiş, bu hüküm de temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Ancak, infaz aşamasında 5237 sayılı TCY.nın yürürlüğe girmesi üzerine, etkili eylem suçu yönünden verilen uyarlama kararının temyizi üzerine Yargıtay 3 ve 8. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde;

“Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır.

Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

Sanık hakkında etkili eylem suçundan kurulan uyarlama hükmünün temyiz edilmiş olması karşısında, bu suça ilişkin kararı denetlemekle görevli bulunan Yargıtay 3. Ceza Dairesince değerlendirilme yapılmasını gerektirmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 13.12.2006 gün ve 3683-9264 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine, 10.05.2007 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2007/13, K. 2007/13, 10 Mayıs 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Millet Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2007/13
Karar No
2007/13
Tarih
10 Mayıs 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/14 K.2007/5434
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/14 K.2007/14
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/17 K.2007/5140
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/19 K.2007/3129
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/24 K.2007/5141
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/27 K.2007/5435

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.