Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2007/5 K.2007/5

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3. 8. ve 9. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 08.09.2005 Sayısı : 194-125

Sanıklar....., ..... ve....’in iki ayrı mağdura karşı işledikleri hürriyeti tahdit suçundan 5237 sayılı TCY’nın 109/2, 109/3-b ve 62. maddeleri ikişer kez ayrı ayrı uygulanmak suretiyle ikişer kez 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılma¬larına, aynı Yasanın 53/1. maddesindeki haklarından yoksun bırakılmalarına, sanık .....’ın ise iki ayrı mağdura yönelik işlediği hürriyeti tahdit suçundan dolayı 765 sayılı TCY’nın 179/2-son, 59 ve 81/1. maddeleri ikişer kez uygulanmak suretiyle iki kez 3 yıl 8 ay ağır hapis ve 536 YTL ağır para cezası ile cezalandırılmasına,

31. maddenin iki kez tatbiki suretiyle iki kez 3 yıl kamu hizmetlerinden yasaklanmasına ilişkin olarak Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.09.2005 gün ve 194-125 sayılı hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmiş, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 30.12.2005 gün ve 213589 sayılı tebliğnamesiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmiştir.

8. Ceza Dairesi 10.05.2006 gün ve 508-4278 sayı ile; “Sevkteki eylem tanımına, temyiz edilen hükmün konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14. maddesine göre inceleme görevinin Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olduğu”

3. Ceza Dairesi de 18.10.2006 gün ve 7328-7628 sayı ile; “Dava konusu eylemin iddianamede belirlenen yasal niteliğine ve uygulaması öngörülen yasa maddelerine göre; mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yargıtay 9. Ceza Dairesine ait bulunduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Dosyanın gönderildiği 9. Ceza Dairesi ise 07.12.2006 gün ve 7960-7052 sayı ile; “İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, sevkteki ağırlığa, temyizin kapsamına ve Yargıtay Yasasının 14. maddesi hükmüne göre işin incelenmesinin Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden” bahisle karşı görevsizlik kararı verdiğinden, bu suretle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığının iddianamesinde; sanıklar....., .....,.... ve .....’ın olay tarihinde mağdurlar Abdurrahim Doğan ve Ahmet Şen’i gündüz saatlerinde yüksekokul kantininde kızlara bakma nedeniyle aralarında çıkan tartışmanın yatışmasından sonra kafeteryaya davet ettikleri, birlikte gittikleri kafeter¬yada mağdurları ayrı odalara alıp etkili eylemde bulundukları, cep telefonlarını gasp ve tehdit ettikleri, ardından çarşıya çıkardıkları ve cami avlusunda musalla taşına yatırıp sembolik olarak cenaze namazlarını kılmak suretiyle fiilen tehditte bulunduktan sonra mağdurları olayı polise söylememeleri hususunda tehdit ettikleri,

olay nedeniyle mağdur Abdurrahim Doğan’ın 20 gün iş ve gücüne engel biçimde yaralandığı iddia edilmiş, yağma, tehdit, etkili eylem ve şartlı tehdit suçlarından dolayı 765 sayılı TCY’nın 191/1 ve 188/3. maddelerinin ikişer kez, 456/2. maddesinin ise bir kez uygulanmak suretiyle cezalandırıl¬maları istenmiştir.

Yerel Mahkeme sanıkların yağma suçundan beraatlerine, sanıkların tehdit edip etkili eylemde bulundukları mağdurları uzun süre kafeteryada rızalarına aykırı biçimde tutmak ve sonraki aşamalarda da tehdidin etkisiyle kaçamayan mağdurları bir süre çarşıda dolaştırıp ardından tekrar kafeterya götürmek suretiyle gerçekleştirdikleri tüm eylemlerinin kül halinde hürriyeti tahdit suçunu oluşturduğundan bahisle tüm sanıkların bu suçtan cezalandırılmalarına karar vermiş, bu hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 3. ve 9. Ceza Daireleri karşılıklı görevsizlik kararları vermişlerdir.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır.

Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmüne yer verilmiştir.

Yargılama konusu olayda, yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle inceleme dışı kaldığı, iddianamede açıklanmak suretiyle davaya konu edilen ve temyizen incelenmesi gereken hükme esas eylemlerin ise, iddianamede etkili eylem, şartlı tehdit ve tehdit suçları olarak tarif edilip açıklandığı, bunlardan Yargıtay 3. Ceza Dairesinin incelemekle görevli bulunduğu etkili eylem suçu bakımından TCY’nın 456/2. maddesinde öngörülen ceza yaptırımının diğer iki suça nazaran daha ağır olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, yargılama konusu olayla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 3. Ceza Dairesinde yapılması gerekmektedir.