Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2008/14 K.2008/14

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 4. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 09.10.2006 Sayısı : 1334-835

Sanığın; yasak bıçak taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 450 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, yaralama suçundan ise 5237 sayılı Yasanın 86/1-3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53 ve 63. maddelerinin uygulanmasına, suça konu bıçağın aynı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine ilişkin Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 09.10.2006 gün ve 1334-835 sayılı hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş, dosya Yargıtay C.Başsavcılığının 25.11.2007 gün ve 36072 sayılı tebliğnamesi, Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderilmiştir.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 30.04.2008 gün ve 16001-4931 sayı ile;

“İddianamede anlatılan eylemin niteliğine, sevk maddelerine, kurulan hükme ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu”

Gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesi ise 18.07.2008 gün ve 13872-16579 sayı ile;

“Yaralama ve izinsiz bıçak taşıma suçundan sanık ... hakkında Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.10.2006 tarihli ve 2005/1334 Esas, 2006/835 sayılı kararına konu dosyanın Yargıtay Yasasının, 14. maddesi iddianamenin içeriği ve sevk maddelerine göre inceleme yetki ve görevinin Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait bulunduğu”ndan bahisle görevsizlik kararı verdiğinden, bu suretle oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderil¬mekle Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanığın; yasak bıçak taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis ve 450 YTL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, yaralama suçundan ise 5237 sayılı Yasanın 86/1-3-e, 87/1-d-son maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 53 ve 63. maddelerinin uygulanmasına, suça konu bıçağın aynı Yasanın 54. maddesi uyarınca müsaderesine ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. ve 4. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuş¬mazlığı doğmuştur.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde;

“Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır.

Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.” hükmüne yer verilmiş,

Aynı Yasanın 17/1-b maddesinde, “Dairelerden birinin yıl içinde gelen işleri normal çalışma ile karşılanamayacak oranda artmış ve daireler arasında iş bakımından bir dengesizlik meydana gelmiş ise takvim yılı başında toplanıp bir kısım işleri başka daireye vermek” Yargıtay Başkanlar Kurulunun görevleri arasında sayılmış,

Anılan Kurulun 23.02.2004 gün ve 3 sayılı kararında ise, “TCY’nın 456. maddesinin bir, iki ve üçüncü fıkralarındaki yaralama suçlarıyla ilgili davaların temyiz incelemesinin tebliğname tarihlerine göre 01.03.2004 tarihinden geçerli olmak üzere Üçüncü Ceza Dairesin¬ce yapılması” öngörülmüş, 31.01.2005 tarihli kararında da, görevle ilgili olarak, 5252 sayılı Yasanın 3. maddesinin gözetilmesi kararlaştırılmıştır.

İddianamedeki anlatım ve nitelendirme, temyizin kapsamı ve tebliğname tarihi nazara alındığında, 5252 sayılı Yasanın 3, Yargıtay Yasasının 14. maddeleri ve anılan Başkanlar Kurulu kararlarındaki ilkeler nazara alındığında, 5237 sayılı Yasanın 86/1-3-e, 87/1-d-son maddelerinde düzenlenen bu suça ilişkin hükümlerin temyiz incelemesi Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevine girmektedir.

Bu nedenle dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 3. Ceza Dairesine gönderil¬mesine karar verilmelidir.