İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/17 K.2010/18

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6. ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Günü : 14.07.2005 Sayısı 393-176

Esas2010/17Karar2010/18Tarih27 Mayıs 2010Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/17 E., 2010/18 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6. ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Günü : 14.07.2005 Sayısı 393-176

Kendiliğinden hak alma suçundan sanık ...’ün, beraatine ilişkin Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 11.03.2002 gün ve 1126-164 sayılı hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince 05.05.2004 gün ve 1847-8592 sayı ile;

“Müdahil ... vekilinin temyizinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İddianame içeriğine, oluşa, sevkteki tavsife ve dosya içeriğine göre sanığın müşteki İzzet’i tehdit ederek 4.000.000.000 Lira kıymetinde senet aldığı ileri sürülmesine göre eylemin sübutu halinde TCK’nun 496. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı ve bu durumda davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu gözeti¬lerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde esasa ilişkin hüküm kurulması” isabetsizliğinden bozulmuştur.

Bozmaya uyan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesince 16.07.2004 gün ve 915-863 sayı ile;

“Sanık ... hakkında açılan kamu davasının CMUK 7. maddesi uyarınca mahkememizin görevsizliğine,

Sanığın suçunun sübutu halinde TCK’nun 496, 31 ve 33. maddeleri uyarınca cezalan¬dırılmak üzere dosyanın görevli ve yetkili nöbetçi ağır ceza mahkemesine gönderilmesine” karar verilerek dosyanın gönderildiği Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince 14.07.2005 gün ve 393-176 sayı ile, sanığın beraatine karar verilmiştir.

Hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince 26.01.2010 gün ve 5777-559 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile mahkemece verilen 11.03.2002 günlü hükmün katılan vekili tara¬fından temyizi üzerine temyiz incelemesi Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılarak, 05.05.2004 gün ve 1847-8592 sayılı kararla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün de temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince 17.03.2010 gün ve 4767-8108 sayı ile;

“Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2004 tarihli görevsizlik kararındaki tavsif ve sevke göre, Yargıtay Kanununun 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğu” gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Dosyanın oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmesi üzerine, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLET ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Sanık hakkında 765 sayılı TCY’nın 308/2, 80, 71 ve 40. maddelerinden cezalan¬dı¬rılması istemiyle açılan kamu davasında, sanığın beraatine karar verilmiş katılan vekilinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Ceza Dairesince; “eylemin sübutu halinde TCK’nun 496. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı ve bu durumda davaya bakmanın ve delilleri değerlendirmenin ağır ceza mahkemesinin görevinde bulunduğu” gerekçesiyle hüküm bozulmuş, bozmaya uyan Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dosyanın gönderildiği Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın yine beraatine hükmolunmuştur.

Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine de Yargıtay 6. ve 2. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dosya incelendiğinde;

Dava açan belge niteliğindeki Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2004 gün ve 915-863 sayılı görevsizlik kararında gösterilen sevk maddesinin 765 sayılı TCY’nın 496. maddesi olması ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesindeki “Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır” şeklindeki hüküm nedeniyle temyiz davasına bakma görevinin Yargıtay 6. Ceza Dairesine ait olduğu düşünülebilecek ise de.

Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 12.07.2007 gün ve 23-23, 24-24. 20.03.2008 gün ve 3-3. 30.04.2009 gün ve 3-3 sayılı kararlarında da açıkça vurgulandığı gibi, Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesince 11.03.2002 gün ve 1126-164 sayı ile verilen ilk hükmün temyiz edilmesi üzerine, incelemenin Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılarak 05.05.2004 gün ve 1847-8592 sayı ile dosya muktezaya bağlandığından, temyiz incelemesi yine Yargıtay 2. Ceza Dairesince yapılmalıdır.

Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 2. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapıl¬mak üzere Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 17.03.2010 gün ve 4767-8108 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 2. Ceza Dairesine gönderil¬mek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/17, K. 2010/18, 27 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Millet Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2010/17
Karar No
2010/18
Tarih
27 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/18 K.2010/3952
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/18 K.2010/19
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/18 K.2010/2728
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/18 K.2010/12021
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/19 K.2010/20
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/20 K.2010/7153

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.