İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/5 K.2010/6

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 06.04.2006 Sayısı : 463-136

Esas2010/5Karar2010/6Tarih27 Mayıs 2010Okuma3 dk · 503 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2010/5 E., 2010/6 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

503 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 06.04.2006 Sayısı : 463-136

Sanık ... hakkında, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.12.2004 gün ve 354-4961-351 sayılı iddianame ile, 12.01.2004 tarihinde, katılan ...’a kötü muamelede bulunduğu ve işlenmeyen suçları isnad etmek suretiyle görevini kötüye kullandığından bahisle, 765 sayılı TCY’nın 240, 243/1 ve 245/son maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanığın, efrada kötü muamele suçundan beraatına, görevi kötüye kullanma suçundan ise 765 sayılı TCY’nın 240, 80, 59, 647 sayılı Yasanın 4, 765 sayılı TCY’nın 240/son, 59 ve 647 sayılı Yasanın 6. maddeleri uyarınca,

3850 lira adli para cezası ve 2 ay 15 gün memuriyetten yoksun bırakma cezası ile cezalandırılıp, bu cezaların ertelenmesine hükmedilmiş, hükmün sanık müdafii ile katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine de;

Yargıtay 4. Ceza Dairesince; 22.09.2008 gün ve 10497-17134 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, dosyanın ilgili Daireye sunulmak üzere, Yargıtay C.Başsavcılığına gönderilmesine”

Yargıtay 8. Ceza Dairesince ise; 22.12.2009 gün ve 15479-16317 sayı ile;

“Temyiz edilen hükmün konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre konuyu inceleme görevi Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin görevsizliğine, adı geçen dairece de görevsizlik kararı verilmiş olduğundan dosyanın Yüksek Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine”

Karar verilerek; dosya, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dosya, temyizin kapsamıyla sınırlı olmak üzere sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olarak incelendiğinde;

Uyuşmazlığın, hangi Özel Dairenin görevli olduğunun belirlenmesi bağlamında, katılanın temyiz dilekçesinin hangi suça yönelik olduğunun saptanmasına ilişkin olduğu,

Bununla ilgili olarak, sanık ...’un temyizinin görevi kötüye kullanma suçundan verilmiş bulunan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğunda kuşku bulunmamakla birlikte, katılan ...’ın temyiz dilekçesinin, ... hakkındaki hükümlerden hangisinin temyiz edildiği hususunda bir açıklık bulunmadığı,

Görülmektedir.

Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi uyarınca; Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.

Bu durumda; katılan tarafından verilerek, “sanığa verilen cezanın az olduğu vurgusu dışında”, sanık ...’un hangi suçuna yönelik olarak verildiği açıkça belirtilmeyen temyiz dilekçesinin hem mahkumiyet, hem de beraat hükmüne yönelik olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.

Şu halde; 765 sayılı Yasanın 243 ve 245. maddelerinde düzenlenen ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görev alanına giren efrada kötü muamele suçunun, 765 sayılı TCY’nın 240. maddesinde düzenlenmiş bulunan ve Yargıtay 4. Ceza Dairesinin bakmakla görevli olduğu görevi kötüye kullanma suçundan daha ağır olması nedeniyle, temyiz davasına bakma görevi Yargıtay 8. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilmiş bulunan görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.12.2009 gün ve 15479-16317 sayılı görevsizlik kararının kaldırılarak, dosyanın incelenmek üzere Yargıtay 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.05.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2010/5, K. 2010/6, 27 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2010/5
Karar No
2010/6
Tarih
27 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5 K.2010/12030
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/6 K.2010/5327
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/6 K.2010/3506
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/6 K.2010/7
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/6 K.2010/12029
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7 K.2010/3928

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.