Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/8 K.2010/9

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 29.03.2007 Sayısı : 136-174

Sanık ... hakkında, Çivril Cumhuriyet Başsavcılığınca 17.02.2006 gün ve 48-89-50 sayılı iddianame ile, 07.01.2006 tarihinde, mağdurlar ... ve ...’nu kasten yaraladığından bahisle, 5237 sayılı TCY’nın 86/2, 3-e ve 87/1-d, 3 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanığın, Yusuf’u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı TCY’nın 86/2, 29, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 25 gün, Mehmet’i kasten yaralama suçundan ise, aynı Yasanın 86/2, 87/1-d-son, 29, 62 ve 51. maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve her iki hapis cezasının ayrı ayrı ertelenmesine ilişkin, Çivril Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.03.2007 gün ve 136-174 sayılı hükmün yerel Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine,

Yargıtay 3. Ceza Dairesince; 15.06.2009 gün ve 5100-12087 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesine ait olduğundan, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın ilgili Daireye gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına iadesine”

Yargıtay 2. Ceza Dairesince ise; 08.02.2010 gün ve 39552-2871 sayı ile;

“…İddianamedeki tavsif ve sevke, temyizin kapsamına ve temyize konu suçların en ağırı olan katılan ...'na karşı kasten yaralama suçuna göre temyiz incelemesi Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevi dâhilinde olduğundan dairemizin görevsizliğine ve dosyanın görevli dairenin belirlenmesi için Yargıtay Ceza Daireler Başkanlar Kuruluna sunulmasına”

Karar verilerek; dosya, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay 3. Ceza Dairesi ile 2. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Dosya, temyizin kapsamıyla sınırlı olmak üzere sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olarak incelendiğinde;

İddianamede, iki ayrı eylemden bahsedildiği,

Bu eylemlerden birincisinin, mağdur ...’un “basit bir tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde” yaralanması, ikincisinin ise, mağdur ...’in “hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanması” olduğu,

Her iki eylemin de sanık ... tarafından ve ağaçtan yapılmış oklava ile işlendiği,

Yerel mahkemenin her iki eylemle ilgili olarak, sevk maddeleri uyarınca hüküm verdiği,

Her iki hükmün de, yerel Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine temyiz edildiği,

Anlaşılmaktadır.

Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca; Ceza dairelerinin görevlerinin tayininde, davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir. Temyizi halinde bunlardan sadece temyiz isteğine konu olanlar nazara alınır.

Buna göre, temyiz davasına konu edilen hükümlerden daha ağır olanı, sanık hakkında mağdur ...’i kasten yaralama suçundan verilen hükümdür.

Yine 14. maddeye göre; orman suçlarından kaynaklanan temyiz davaları ile yargı yeri işlerine bakmakla görevli olan Yargıtay 3. Ceza Dairesine, 23.02.2004 gün ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu Kararı ile tebliğnamesi 01.03.2004 tarihinden önce yazılmış olmak koşuluyla, 765 sayılı TCY’nın 456/1-2-3 madde ve fıkralarından açılan davalara bakma görevi de verilmiştir.

5237 sayılı TCY’nın 87. maddesinde düzenlenmiş bulunan neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçu, 765 sayılı Yasanın 456. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında düzenlenmiş bulunan suçlarla aynı niteliktedir.

Bu durumda, 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yer alan, “muhtelif suç¬lara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmü nazara alındığında; temyiz davasına bakma görevi, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan kurulan hükmü temyizen incelemekle görevli olan Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait olmalıdır.

Bu itibarla, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.