Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/23 K.2011/23

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü 09.04.2008 Sayısı 427-425

Sanıklar ...,...ve.... hakkında Ümraniye Cumhuriyet Başsavcılığınca 06.07.2006 gün ve 2155-1485 sayılı iddianame ile; “...'nün sahte fatura düzenleyip komisyon karşılığında sattığı ihbarı üzerine, otomobili ve üzerinin aranması sonucu sahte faturalar bulunarak el konulduğu, evinde ve işyerinde de çok sayıda sahte ve boş fatura ile bu faturaların düzenlenmesinde kullanılan kaşe ve bilgisayar ile bir adet glok marka tabanca ve magnum marka pompalı tüfek bulunarak el konulduğu,

Şüpheli....; 26.06.2006 tarihinde avukatı ile birlikte savcılığa başvurarak ...'de yakalanan sahte faturaların kendisine ait olduğunu ve kendisinin götürüp adı geçen şahsın evine ve iş yerine bıraktığını beyan ederek suçu üstlendiği,

Şüpheli ...; kardeşi ...'yü ruhsatsız silah bulundurmak suçundan kurtarmak amacı ile ...'nün savunmasına aykırı olarak beyanda bulunarak suçu üstlendiği'nden bahisle;

Şüpheli ...'nün 213 sayılı Yasanın 359/b-l, 6136 sayılı Yasanın 13/2, 5237 sayılı TCY'nın 204/1, 53, 54/l-4, 58/2-b ve 63. maddeleri uyarınca;

Şüpheliler...ve....'ın 5237 sayılı TCY'nın 270, 53 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları;

23.08.2006 gün ve 2155-1485 sayılı ek iddianamesi ile de;

Şüpheli....'ın 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCY'nın 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca;

Şüpheli ...'nün 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCY'nın 53 ve 54. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda;

Sanık ...'nün; 5237 sayılı TCY'nın 204/1 ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, 6136 sayılı Yasanın 13/3 ve 5237 sayılı TCY'nın 62. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 375 Lira adli para, 213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 5237 sayılı TCY'nın 62. maddesi uyarınca da 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, zoralıma ve hak yoksunluğuna;

Sanık....'ın 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, suçu üstlenme suçundan beraatine,

Sanık ...'nün 5237 sayılı TCY'nın 270, 62, 50/1 ve 52/2-3. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezasından, günlüğü 30 Liradan çevrilen 2.250 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına, ruhsatsız silah bulundurma suçundan beraatine karar verilmiş, hükümlerin sanıklar ... ve...müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine;

Yargıtay 11. Ceza Dairesince; 12.03.2010 gün ve 1210-2849 sayı ile;

“İddianamedeki sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 8. Ceza Dairesine ait bulunduğu”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince ise 04.05.2011 gün ve 6301-3336 sayı ile;

“İddianamede sanıkta bir adet ruhsatsız tabanca ele geçirildiği biçimindeki olay anlatımına, temyiz edilen hüküm konusuna ve uygulamaya, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Dosya, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay 11. Ceza Dairesi ile Yargıtay 8. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sahte fatura düzenleme, resmi belgede sahtecilik ve suç üstlenme suçlarından açılan kamu davaları sonucu verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Dairelerin görevlerinin belirlenmesinde iddianamedeki vasıflandırma esas alınır. Birden fazla suçun bulunması halinde ise görev, suçların en ağırına göre belirlenir.

Buna göre yapılan incelemede;

Sahte fatura düzenleme suçunun 213 sayılı Yasanın 359/1-b maddesinde düzenlenen cezasının 3 yıldan 5 yıla kadar hapis,

Sanık ...’nün ruhsatsız tabanca bulundurduğundan bahisle iddianame içeriğindeki anlatımın 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddesine uyduğu ve cezasının 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve 30 günden 100 güne kadar adlî para,

Resmi belgede sahtecilik suçunun, 5237 sayılı TCY'nın 204/1. maddesindeki cezasının 2 yıldan 5 yıla kadar hapis,

Suçu üstlenme suçunun 5237 sayılı TCY'nın 270/1. maddesindeki cezasının da 2 yıla kadar hapis olduğu, aynı Yasa maddesinin 2. fıkrası uyarınca bu suçun üstsoy, altsoy, eş veya kardeşi cezadan kurtarmak amacıyla işlenmesi hâlinde, cezanın dörtte üçü indirilebileceği gibi tamamen de kaldırılabileceği,

Anlaşılmaktadır.

Buna göre sanıklara atılı suçların gerektirdiği temel cezaların üst sınırına bakıldığında, temel cezalarının üst sınırı 5 yıl olan resmi belgede sahtecilik ve sahte fatura düzenleme suçlarının, temel cezasının üst sınırı 3 yıl olan ruhsatsız silah bulundurma suçundan daha ağır olduğu kabul edilmelidir.

Bu durum karşısında, Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yer alan; “muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmü göz önüne alındığında, temyiz davasına bakma görevi resmi belgede sahtecilik ve sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan hükümleri temyizen incelemekle görevli Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait olmalıdır.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.