İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/27 K.2011/27

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 1 ve 6. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 05.10.2007 Sayısı 275-241

Esas2011/27Karar2011/27Tarih18 Kasım 2011Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2011/27 E., 2011/27 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Kasım 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 1 ve 6. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 05.10.2007 Sayısı 275-241

Çorlu C. Başsavcılığınca 14.11.2006 gün ve 2109-189 sayı ile, sanıkların yağma, kasten yaralama ve ruhsatsız silah taşımak suçlarını işledikleri iddiasıyla 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-d-h; 86/1-3-e, 87/1-d-son cümle; 6136 sayılı Yasanın 13/1. maddeleri uyarınca,

23.08.2007 gün ve 2109-189 sayı ile ise, kasten öldürme suçuna teşebbüs iddiasıyla 5237 sayılı TCY'nın 81, 35/2. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarının, 05.09.2007 gün ve 208-207 sayı ile birleştirilmesine karar veren Çorlu Ağır Ceza Mahkemesince 05.10.2007 gün ve 275-241 sayı ile;

1- Sanık ...'nun 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraatına,

2- Sanıklar ... ve ...'nun kasten yaralama suçundan beraatlarına,

3- Sanıklar ... ve ...’in 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-d-h ve 62. maddeleri uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

4- Sanık ...’nun 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-d-h, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5- Sanık ... Salamci’nin 5237 sayılı TCY'nın 149/1-a-c-d-h, 39 ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

6- Kasten öldürme suçuna teşebbüs eylemi yaralama olarak kabul edilerek sanık ...’in 5237 sayılı TCY'nın 86/1, 86/3-e-son, 87/1-d-son ve 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 1. Ceza Dairesince 26.10.2010 gün ve 341-6973 sayı ile;

“İddianamedeki sevk ve nitelemeye, temyizin kapsamına göre silahla müessir fiil ve yağma suçlarından açılan davalarla ilgili verilen kararların temyizen inceleme görevi Yargıtay Yüksek 6. Ceza Dairesinin görevine girdiği ”

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 6. Ceza Dairesince de 28.04.2011 gün ve 28888-6341 sayı ile;

“Sanıklar hakkında 23.08.2007 tarihli iddianameyle adam öldürmeye teşebbüs suçundan dava açıldığı ve mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında beraat, sanık ...’in eyleminin ise kasten yaralama olarak nitelendirilerek 86/1, 87/1-d-son ve 62. maddeleriyle uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında,

İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, temyizin kapsamı ile Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yargıtay Yüksek 1. Ceza Dairesine ait olduğundan” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararı verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 1. ve 6. Ceza Daireleri arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Çorlu C. Başsavcılığı iddianameleri ile kasten öldürme suçuna teşebbüs ile yağma ve kasten yaralama suçlarından dava açılarak sevk maddeleri gösterilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde; “Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmüne yer verilmiştir.

Görevli Yargıtay Ceza Dairesinin belirlenebilmesi için öncelikle atılı suçlardan yaptırım miktarı olarak ağır olan suçun tespiti gereklidir. İddianamelerde anlatılan ve bu anlatıma uygun olarak gösterilen sevk maddelerindeki ceza miktarları karşılaştırıldığında;

1) 5237 TCY’nın 81/1. maddesinde müebbet hapis cezası,

2) 5237 sayılı TCY’nın 149/1. maddesinde 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası,

3) 5237 sayılı TCY’nın 86/1. maddesinde 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası,

öngörülmüş olup, bu durumda yaptırımı en ağır olan kasten öldürme suçudur.

Kasten öldürme suçuna teşebbüsten açılan kamu davası ile ilgili olarak verilen hükümleri temyizen inceleme görevi Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesine aittir.

İddianamede kasten öldürme suçuna teşebbüs olarak anlatılan ve bu anlatıma uygun olarak sevk maddesi gösterilen eylem yerel mahkeme tarafından kasten yaralama olarak kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, eylemin kasten öldürme suçuna teşebbüs mü, yoksa kasten yaralama mı olduğunu değerlendirmek ve tüm suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesini yapmak, iddianamede anlatılan suçlar içerisinde en ağır yaptırımı gerektiren kasten öldürme suçuna teşebbüse yönelik temyiz davasına bakmakla görevli olan Yargıtay 1. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.10.2010 gün ve 341-6973 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2011/27, K. 2011/27, 18 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2011/27
Karar No
2011/27
Tarih
18 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/28 K.2011/28
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/28 K.2011/19021
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/29 K.2011/29
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/30 K.2011/30
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/31 K.2011/31
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/32 K.2011/32

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.