Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/7 K.2011/8

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 2. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 26.01.2006 Sayısı 132-6

Sanık ... hakkında Biga Cumhuriyet Başsavcılığınca, 26.04.2005 gün ve 273-95 sayılı iddianame ile, “...şikayetçi Şenol’un cep telefonuna; ‘senin kafanı gözünü kıracağım’ şeklinde mesaj gönderdiği, ilçe merkezinde karşılaştığı şikayetçi Saim'e de; ‘ananı avradını sinkaf ederim’ demek suretiyle sövdüğü”nden bahisle, 765 sayılı TCY'nın 191/1 ve 482/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, sevk maddelerinde gösterildiği şekilde, tehdit suçundan 60 Lira, hakaret suçundan da 144 Lira ağır para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hükmün Cumhuriyet savcısı ile sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine;

Yargıtay 4. Ceza Dairesince; 07.07.2010 gün ve 16035-13221 sayı ile;

“...İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14. maddesine ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince ise; 29.11.2010 gün ve 27576-31934 sayı ile;

“Temyize konu suçlardan en ağırı olan ve 765 sayılı TCK’nun 191/1. maddesine göre, açılan tehdit suçundan kurulan hükmün de inceleme kapsamında bulunması ve Yargıtay Başkanlar Kurulunun 23.02.2004 tarih ve 3 sayılı kararına göre, temyizi inceleme görevinin Yüksek 4. Ceza Dairesine ait olduğu” gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Dosya, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmekle, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlan¬mıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yukarıda açıklandığı şekilde Yargıtay 4. Ceza Dairesi ile Yargıtay 2. Ceza Dairesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı doğmuştur.

Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarında verilmiş bulunan hükümlerin temyiz incelemesinin, hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Yargıtay Yasasının 14. maddesi uyarınca; dairelerin görevlerinin belirlenmesinde iddianamedeki vasıflandırma esas alınır. Birden fazla suçun bulunması halinde ise görev, suçların en ağırına göre belirlenir.

Buna göre yapılan incelemede;

Tehdit suçunun; 765 sayılı TCY’nın 191/1. maddesindeki cezasının 6 aya kadar hapis cezası olduğu,

Hakaret suçundan ise; aynı Yasanın 482/2. maddesi uyarınca 15 günden 4 aya kadar hapis ve adli para cezası verilebileceği,

Anlaşılmaktadır.

Buna göre sanığa atılı suçların gerektirdiği temel cezaların üst sınırlarına bakıldığında, temel cezasının üst sınırı 6 ay hapis olan tehdit suçunun, temel cezasının üst sınırı 4 ay olan hakaret suçundan daha ağır olduğu kabul edilmelidir.

Bu durum karşısında, Yargıtay Yasasının 14. maddesinde yer alan; “muhtelif suçlara ait davalarda en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir” hükmü göz önüne alındığında, temyiz davasına bakma görevi, tehdit suçundan kurulan hükmü temyizen incelemekle görevli olan Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olmalıdır.

Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.