Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/114 K.2012/114

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 13. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 26.04.2007 Sayısı : 246-140

Sanıklar ... ve ... hakkında Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2005 gün ve 4710-2236 sayılı iddianamesi ile, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCY'nın 158/1-f ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince 26.04.2007 gün ve 246-140 sayı ile;

Sanıkların eylemlerinin bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlığa kalkışmak suçunu oluşturduğu kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e, 35, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 02.07.2012 gün ve 15319-40324 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirme ve mahkemenin kabulüne göre, sanıkların internet ortamında "korsan" tabir edilen Rus uyruklu şahıslarla tanıştıkları, bu şahısların talebi üzerine Garanti Bankası İzmit şubesinde kendi adlarına ayrı ayrı hesap açtırdıkları, müşteki ...'in Garanti Bankası Kadıköy Şubesinde bulunan hesabının şifrelerini kırmak suretiyle 5.000 TL sanık ...'nın İzmit'teki hesabına, aynı şekilde diğer müşteki DANDA Danışmanlık Ltd.

Şti'ye ait Garanti Bankası Denizli Şubesindeki hesaptan sanık ...'ın hesabına 5.500 TL paranın internet üzerinden şifre kırmak suretiyle aktarıldığı, sanıkların bu şekilde gerçekleşen eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun 142/2-e. maddesindeki bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçunu teşkil ettiği, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince 12.11.2012 gün ve 19158-23550 sayı ile;

“Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; iddianamedeki nitelendirmeye, sevk ve uygulama maddelerine, 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f. maddesinde öngörülen temel cezaların alt ve üst sınırlarına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14 ve 17. maddelerine göre, işin incelenmesi Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15 ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya içeriğinden; sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylem; “muhbirin ihbarı ile Emniyet görevlilerince Garanti Bankası Kadıköy şubesinde ...

6627772 nolu hesaptan internet Şubesi üzerinden 5.000,00 YTL tutarında parayı ilgilisinin bilgisi ve onayı olmaksızın havale edildiği, havale yapılan 6680632 nolu hesaba ulaşıldığı, bu hesabın yukarıda açık kimliği yazılı ...'a ulaşıldığı, muhbirin bankaya gelen ...'ı gelen faks yazısı uyarınca şüpheliyi ihbar ettikleri, Danta prefabriklere ait hesaptan şüpheli ... hesabına 5.500 YTL para gönderildiği bu hesabı da bloke konulduğu ve bloke ile emniyete haber verildiği…” şeklinde anlatılarak bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı,

ancak suç adının nitelikli dolandırıcılık olarak yazılıp sevkin 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki; “a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve temyiz incelemesinin yargılama konusu hırsızlık suçundan açılan kamu davası sonucunda kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 13. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 13. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.