İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/123 K.2012/123

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 17.06.2008 Sayısı : 43-356

Esas2012/123Karar2012/123Tarih27 Aralık 2012Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2012/123 E., 2012/123 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 17.06.2008 Sayısı : 43-356

Silifke Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.01.2008 gün ve 179-77 sayılı iddianameyle; katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2, şikayetçi sanık ...'ün ise kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından anılan Kanunun 86/2 ve 151/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonunda, Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesince 17.06.2008 gün ve 43-356 sayı ile;

Katılan sanık ...'ın kasten yaralama suçundan TCK'nun 86/2. maddesi uyarınca 2.400 Lira, şikayetçi sanık ...’ün ise kasten yaralama suçundan anılan Kanunun 86/2. maddesi uyarınca 2.400 Lira, mala zarar verme suçundan aynı Kanunun 151/1. maddesi uyarınca 2.400 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün katılan sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 22.05.2012 gün ve 14958–20949 sayı ile;

"İddianamedeki sevke, nitelendirmeye ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesinin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 gün ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay 15. Ceza Dairesine ait olduğu"

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 10.12.2012 gün ve 10939-45149 sayı ile;

"Silifke Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2008 gün ve 43-356 sayılı kararı ile katılan sanık ...'ın kasten yaralama, müşteki sanık ...'ün ise kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği, katılan sanık ...'ın 17.07.2008 tarihli dilekçesinde hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz ettiği, müşteki sanık ...'ün ise temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz konusunun katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmü olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İddianamedeki sevk ve nitelendirme ile temyizin kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre suçunun temyiz incelemesinin 3. Ceza Dairesinin görevine dâhil olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 3 ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen ve 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir, (b) bendinde de; Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir" hükümlerine yer verilmiştir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun istikrar kazanmış kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırlarının eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır.

İncelenen dosya içeriğine göre;

Katılan sanık ...'ın temyiz istemi, hem kendisi hakkında kasten yaralama, hem de şikayetçi sanık ... hakkında kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkindir.

Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen kasten yaralama suçuna 5237 sayılı TCK'nun 86/2. maddesinde öngörülen ceza miktarı dört aydan bir yıla kadar hapis veya adli para cezası, mala zarar verme suçunun yaptırımı ise anılan Kanunun 151/1. maddesinde dört aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası olup, bu ceza kasten yaralama suçunun yaptırımından daha ağır olduğundan, hükmü temyizen inceleme görevi, 2797 sayılı Kanunun 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan işbölümü kararı uyarınca mala zarar verme suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 15. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 3. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin mala zarar verme suçundan kurulan hükmü incelemekle görevli Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 15. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 10.12.2012 gün ve 10939-45149 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın temyiz incelemesi yapılması için Yargıtay 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2012/123, K. 2012/123, 27 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2012/123
Karar No
2012/123
Tarih
27 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/124 K.2012/124
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/125 K.2012/46420
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2012/125 K.2012/125
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2012/126 K.2012/46391
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/126 K.2012/24158
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/128 K.2012/24159

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.