Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/154 K.2013/160

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 8 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 09.10.2012 Sayısı : 74-552

Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2011 gün ve 132 - 57 sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından 5237 sayılı TCK’nun 204/1, 265/1, 206, 53 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesince 09.10.2012 gün ve 74-552 sayı ile;

Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK'nun 265/1, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca 3.000 Lira adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan aynı kanunun 206 ve 62 . maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan aynı kanunun 13/1, TCK'nun 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 375 Lira doğrudan hükmolunan 6.000 Lira hapisten çevrilen adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince 19.04.2013 gün ve 8092-12597 sayı ile;

“Sanık hakkında düzenlenen iddianame ve temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca muhtelif suçlara ait temyiz incelemesinin suçlardan en ağırını incelemeye yetkili Daireye ait bulunmasına ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait olduğu”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince 19.06.2013 gün ve 11699-10345 sayı ile;

“Sanığın, 29.11.2012 havale tarihli dilekçesinin kapsamına göre temyizinin, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine hasredildiği anlaşılmakla, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 8. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 8. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükümlerden sadece görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Silivri Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2011 gün ve 132-57 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından mahkûmiyet hükmü kurulurken, resmi evrakta sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, sanık tarafından da yalnızca görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edilmiştir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinde;

“Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.

b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü yer almaktadır.

Yargıtay Başkanlar Kurulunun istikrarlı kararlarıyla sürdürülen uygulamaya göre, çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı saptanırken, suçun temel şekline göre hapis cezasının üst sınırı daha fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırların eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır. Hapis cezası ile birlikte öngörülen adlî para cezaları ise, her iki suça ilişkin hapis cezalarının alt ve üst sınırlarının eşit olması halinde dikkate alınmalıdır.

Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan ve sevk maddeleri gösterilen görevi yaptırmamak için direnme suçunun cezası, 5237 sayılı TCK’nun 265/1. maddesi uyarınca altı aydan üç yıla kadar hapis; 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun cezası aynı Kanunun 13/1. maddesi uyarınca bir yıldan üç yıla kadar hapis ve otuz günden yüz güne kadar adlî para cezasından ibaret olup, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun yaptırımı daha ağır olduğundan, temyiz incelemesinin, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca bu suça ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçlarla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.