Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/202 K.2013/208

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 28.10.2009 Sayısı : 96-472

Sanık ... hakkında Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2003 gün ve 56-28 sayılı iddianamesi ile; hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda, Tatvan Asliye Ceza Mahkemesince 09.10.2003 gün ve 50-198 sayı ile;

765 sayılı TCK’nun 493/1, 80, 522, ve 59. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesince 06.12.2005 gün ve 26523-18192 sayı ile;

“5328 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Tatvan Asliye Ceza Mahkemesince 18.05.2006 gün ve 468-532 sayı ile;

Sanığın iki ayrı hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522 ve 59/2. maddeleri uyarınca iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 26.12.2008 gün ve 16892-25031 sayı ile;

“Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 8.2.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde;1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği tekerrüre esas hükümlülükleri bulunmayan sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Tatvan Asliye Ceza Mahkemesince 28.10.2009 gün ve 96-472 sayı ile;

Sanığın iki ayrı hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK’nun 493/1, 522 ve 59/2. maddeleri uyarınca iki kez 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Sanık müdafinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 10.05.2012 ve 11645-10538 sayı ile;

“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre işin incelenmesi Yüksek 13. Ceza Dairesi'e ait olduğu ”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince de 01.10.2013 gün ve 17608-26876 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddesine,Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile mahkemece verilen 18.05.2006 günlü hükmün temyizi üzerine, temyiz incelemesinin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılarak, 26.12.2008 tarih ve 2008/ 16892-25031 E-K sayılı kararla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, iadeden sonraki hükmünde temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 6.Ceza Dairesince yapılması gerekmesi” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hırsızlık suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı yeni iş bölümünün “Yargıtay Ceza Daireleri İşbölümü-Ortak Hükümler”in 1. maddesinde;

“Bu iş bölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır” denildikten sonra 2. maddesinde;

“İstisnalar dışında; bu iş bölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir” hükmü getirilmiştir.

İncelemeye konu dosyada yerel mahkemece verilen ikinci hükmün daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek 26.12.2008 gün ve 16892-25031 sayı ile bozulmasına karar verildiği ve tebliğname tarihinin 15.04.2012 olduğu anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi Yargıtay 6. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, yargılama konusu suçlarla ilgili incelemenin Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.