Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/232 K.2013/238

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 7. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 01.12.2010 Sayısı : 185-327

Sanıklar hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.05.2007 gün ve 14797-838 ve 02.09.2007 gün ve 28868-1517 sayılı iddianameleri ile tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nun 158/1-h. maddesi uyarınca cezalandırılmaları, sanıklar ...,

Şehmuz Gülbeyaz ve ...'ın ayrıca suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan aynı kanunun 220/1 ve sanık ...'in ayrıca kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı kanunun 158/1-e. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesince 01.12.2010 gün ve 185-327 sayı ile;

sanıkların iddianamede nitelikli dolandırıcılık olarak nitelendirilen eylemlerinin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanununa aykırılık suçunu teşkil ettiği kabul edilerek bu kanunun Ek 5/1, 5237 sayılı TCK'nun 43/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca değişen miktarlarda hapis ve para cezası ile, sanıklar ..., Şehmuz Gülbeyaz ve ...'ın ayrıca suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan 5237 sayılı TCK'nun 220/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 10.04.2012 gün ve 3139-34200 sayı ile; “İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 7. Ceza Dairesi'nin görevi dâhilinde olduğu”, Dosyanın gönderildiği Yargıtay 7. Ceza Dairesince de 23.09.2013 gün ve 16421-18400 sayı ile;

“Sanıklardan ..., Şeyhmus Gülbeyaz, ... ve ...'un katkılı akaryakıt satmak amacıyla suç işlemek için örgüt kurarak, 03.11.2006 ile 29.12.2006 tarihleri arasında, Bayraklı Tüketim Malları firmasına ait madeni yağ fabrikasında kullanılmak üzere satın aldıkları madeni yağları, akaryakıt ürünlerine karıştırarak kendilerine ve anlaştıkları şirketlere ait benzin istasyonlarında sattıkları iddiası ile, 07.05.2007 tarihli iddianame ile,

sanıklar ..., ..., ..., ...'ın eylemlerine uyan TCK’nun 158/1-h, 53, 220/1, 53.maddeleri gereğince, sanıklar ..., Raşit Mantaş'ın eylemlerine uyan TCK’nun 158/1-h, 53, 220/2, 53.maddeleri gereğince ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Sefa Seyfı Ethemoğlu'nun eylemlerine uyan TCK’nun 158/1-h, 53, 37.maddeleri gereğince cezalandırılmaları talebiyle, kamu davası açıldığı ve Behçet Uz Çocuk Hastanesi yetkililerince 04.07.2006 tarihinde, Ayça Akaryakıt Ürünleri firmasından alınan, 1110 Litre motorin bozuk çıkması nedeniyle de sanıklar ...,

... hakkında "Şüphelilerin Behçet Uz Çocuk Hastanesine verdikleri akaryakıt karışımlı ise de, akaryakıtın yurtdışından getirildiğine ve kaçak olduğuna ilişkin dava açılmasını haklı gösterecek yeterlilik ve nitelikte delil elde edilemediği" gerekçesi ile kaçakçılık suçundan ek takipsizlik kararı verilerek, adı geçen sanıklar hakkında, 02.09.2007 tarihli iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 236. maddesinde düzenlenen "taahhüt altına girilen edimin ifasına aykırı davranıldığı" istenen standartlara uygun akaryakıt verilmeyerek,

ayrıca yine aynı yasanın 157 ve 158/e maddelerinde belirtilen Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiasıyla, kamu davası açıldığı ve 03.11.2006 ile 29.12.2006 tarihleri arasında, Bayraklı Tüketim Malları firmasına ait madeni yağ fabrikasında kullanılmak üzere satın aldıkları madeni yağları, Benzin ve mazot gibi akaryakıt ürünlerine karıştırarak kendilerine ve anlaştıkları şirketlere ait benzin istasyonlarında satılması fiillerinden dolayı, Cumhuriyet Savcısı tarafından 4926 Sayılı yasanın 24. maddesindeki düzenleme nedeniyle, sanıklar hakkında kaçakçılık suçundan yürütülen soruşturma evrakının da,

örgüt kurmak ve dolandırıcılık suçlarından yürütülen soruşturma evrakından ayrılarak, ayrı bir esasa kaydedildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sanıklar haklarında, suç örgütü kurmak, yönetmek ve nitelikli dolandırıcılık suçlarında dava açılmış olup, 4926 sayılı Kanunun 24.maddesindeki düzenleme karşısında, her iki iddianameye konu suçların kaçakçılık suçuna dönüşemeyeceği ve 5015 sayılı Kanunun da suç tarihlerinden sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle, atılı suçların 5015 sayılı petrol kanunu çerçevesinde de değerlendirilemeyeceği cihetle, İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna ve Yargıtay Kanunumun değişik 14. maddesi uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 15. Ceza Dairesine ait bulunduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15. ve 7. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davası sonucunda verilen hükümlerin temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Sanıklar hakkında iddianamelerdeki anlatıma uygun olarak nitelikli dolandırıcılık ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından kamu davası açılmış olup buna uygun şekilde de sevk maddeleri 5237 sayılı TCK'nun 158/1-h, 158/1-e ve 220/1 olarak gösterilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesinin bu suçlardan en ağırı olan nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir. İddianame içeriğine göre sanıkların eylemlerinin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5015 sayılı Kanuna aykırılık suçunu da oluşturup oluşturmadığı ve bu takdirde hangi kanunun uygulanması gerektiği yetkili ve görevli Özel Dairece yapılacak temyiz incelemesi sonucunda anlaşılacaktır.

Bu itibarla, Yargıtay 7. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden 15. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.