Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/260 K.2013/266

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 29.12.2010 Sayısı : 115-552

Sanık hakkında İzmir Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığının 08.06.2004 gün ve 1104-555 sayılı iddianamesi ile; ihtilasen zimmet ve resmi evrakta sahtecilik suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesince 13.11.2007 gün ve 67-468 sayı ile; eylemin bütün halinde 765 sayılı TCK'nun 339. maddesinde yaptırım altına alınan müteselsilen resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Hükmün Askeri savcı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Askeri Yargıtayca 21.04.2009 gün ve 926-967 sayı ile;

"...Sanığın avans mutemetliği görevini yerine getirdiği sırada, sahtecilik eylemi gerçekleştirerek mal edinme hâli söz konusu olduğundan, eylemlerinin ihtilasen zimmet suçuna vücut verebileceği, görevsizlik kararının suç vasfına bağlı görev yönünden hukuka aykırı kurulduğu sonucuna ulaşıldığından" bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozmaya uyan Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesince 10.12.2009 gün ve 737-807 sayı ile; eylemin bütün halinde ihtilasen zimmet suçunu oluşturduğu ve asker olmayan kişi statüsünde olan sanığı yargılama görevinin adli yargı mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı üzerine yargılama yapan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesince 29.12.2010 gün ve 115-552 sayı ile; sanığın zimmet suçundan 5237 sayılı TCK'nun 247/1, 247/2 ve 43. maddeleri uyarınca 8 yıl 16 ay 15 gün hapis, resmi belgede sahtecilik suçundan ise aynı kanunun 204/2 ve 43. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 03.10.2013 gün ve 10435-9667 sayı ile;

"İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevinin Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 20.11.2013 gün ve 24705-17235 sayı ile;

"...İddianame yerine geçen Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin görevsizlik kararında Askeri Yargıtay'ın 21.04.2009 gün 926-967 sayılı bozma ilamına uyularak 'müteselsilen ihtilasen zimmet' suçu tavsif edilerek dava açıldığının anlaşılmasına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 5. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Dava açan belge niteliğindeki Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Güney Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 10.12.2009 gün ve 737-807 sayılı görevsizlik kararında eylemin bütün halinde ihtilasen zimmet suçunu oluşturduğunun belirtilmiş olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki;

"Ceza dairelerinde;

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, zimmet suçlarına ilişkin olarak verilen hükümleri temyizen inceleme görevi Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere 5. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan iki Kurul Üyesi ise; "temyiz davasına bakma görevinin Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait olduğu" düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.