Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/340 K.2014/21

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Dairesi : 13. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 20.12.2006 Sayısı : 1141-720

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 09.12.2003 gün ve 6184-3559 sayılı iddianamesi ile; sanık ... Taşdöğen hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nun 493/1 ve 522. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Üsküdar 2. Asliye Ceza Mahkemesince 01.04.2004 gün ve 1044-277 sayı ile; sanığın 765 sayılı TCK'nun 491/4, 59 ve 81/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesince 07.10.2005 gün ve 15556-11861 sayı ile;

“5328 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi gereğince 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5349 sayılı Kanunla değişik 9. maddesi uyarınca; sanıkların hukukî durumunun yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 20.12.2006 gün ve 1141-720 sayı ile, önceki hükümdekine benzer şekilde sanığın 765 sayılı TCK'nun 491/4, 59 ve 81/2. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Ceza Dairesince 09.12.2013 gün ve 35418–38464 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, Yargıtay Kanunun 14. maddesi ile Mahkemece verilen 01.04.2004 tarihli hükmün temyizi üzerine temyiz incelemesi Yargıtay 10. Ceza Dairesince yapılarak, 07.10.2005 gün ve 15556-11861 sayılı kararla muktezaya bağlandığı anlaşıldığından, bozmadan sonraki hükmün de temyiz incelemesinin önceki hükmü inceleyerek görüş açıklayan Yargıtay 10. Ceza Dairesince yapılması gerekmesine göre işin incelenmesi Yüksek 10. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine” karar verilmiştir.

Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Hırsızlık suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine yönelik olarak dosya Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmiş ise de; öncelikle çözümlenmesi gereken bir görev uyuşmazlığı bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 17. maddesinin konuya ilişkin 3. fıkrasında; "Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun Görevi:

Ceza daireleri arasında meydana gelen görev ve işbölümü uyuşmazlıklarını karara bağlamaktır" şeklindeki hükme yer verilmiştir.

Buna göre, Yargıtay Ceza Daireleri arasında ortaya çıkan görev ve işbölümü uyuşmazlıkları Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından çözüme kavuşturulacaktır. Ancak görev ve işbölümüne ilişkin bir uyuşmazlığının doğması için, karşılıklı olarak iki dairenin kendisini görevsiz sayması, başka bir anlatımla iki dairenin karşılıklı görevsizlik kararı vermesi gerekmektedir. Kendisini görevsiz sayan dairece dosyanın görevli olduğu düşünülen daire yerine Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderildiği durumlarda, ikinci daire tarafından verilmiş karşı bir görevsizlik kararı bulunmadığı için görev uyuşmazlığının ortaya çıktığından söz edilemeyecektir.

İnceleme konusu olayda, Yargıtay 13. Ceza Dairesince temyiz incelemesi görevinin Yargıtay 10. Ceza Dairesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, ancak dosya görevli olduğu düşünülen daire yerine Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmiştir. Bu durumda Yargıtay 10. Ceza Dairesince verilmiş bir görevsizlik kararı olmadığından, çözümlenmesi gereken bir görev ve işbölümü uyuşmazlığı da bulunmamaktadır.

Bu itibarla, dosyanın Yargıtay 10. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.