Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/352 K.2014/33

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 3 ve 4. Ceza Daireleri Mahkemesi :Sulh Ceza Günü : 09.11.2006 Sayısı : 303-643

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.04.2006 gün ve 3257-1134 sayılı iddianamesi ile, sanığın 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Malatya 2. Sulh Ceza Mahkemesince 09.11.2006 gün ve 303-643 sayı ile; sanığın 5237 sayılı TCK’nun 86/2, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca sanığın 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesince 08.06.2011 gün ve 8961-8021 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eyleme, Yargıtay Yasasının 14.maddesine ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 2. Ceza Dairesinin görevine girdiği",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 2. Ceza Dairesince 12.10.2011 gün ve 24538-36316 sayı ile;

“2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanunun 8.maddesi ile değişik 14.maddesi ve 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararı uyarınca, iddianamedeki sevk ve anlatıma, temyizin kapsamına göre temyiz incelemesi görevi Yüksek 3. Ceza Dairesine ait olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 3. Ceza Dairesince 30.04.2012 gün ve 38904-17052 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesine ait olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 4. Ceza Dairesince 18.11.2013 gün ve 17182-28632 sayı ile;

“İddianamede açıklanan ve temyize konu eylemin sanık ...'un yaralama suçu olması, sanık ...'un tehdit eylemi hakkında temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre, işin incelenmesi Yüksek 3. Ceza Dairesinin görevine girdiği" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 3. ve 4. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi iledeğişik 14. maddesinde; “Ceza dairelerinde: a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır.

İncelenen dosya içeriğinden.

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 03.04.2006 gün ve 3257-1134 sayılı iddianamede yargılama konusu olayın; "şüpheliler ... ve ...’ un karşısına çıkarak tartışmaya başladıkları, bu tartışma sırasında şüpheli ...’ un müştekiyi ölümle tehdit ederken, diğer şüpheli ...’un Cumhuriyet Başsavcılığımızca ele geçirilemeyen bıçak ile müştekiyi bacağından bıçaklayarak kaçtığı, olayın bu şekilde meydana geldiği," şeklinde açıklandığı ve buna uygun olarak sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan sevk maddelerinin TCK'nun 86/2 ve 86/3-e biçiminde gösterildiği,

yargılama sonucunda da sanığın aynı maddeler uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği, yerel mahkemece verilen hükmün yalnız sanık ... tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, hükmü temyizen inceleme görevi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyizen incelemekle görevli Yargıtay 3. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 3. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.