Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/80 K.2013/86

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 11 ve 7. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 03.12.2008 Sayısı : 63-120

Sinop Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan aynı kanunun 67/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesince 03.12.2008 gün ve 63-120 sayı ile; sanığın TCK'nun 204/2, 62 ve 53/1. maddeleri uyarınca iki yıl altı ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

Sanık müdafiinin temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 11. Ceza Dairesince 05.04.2011 gün ve 3757–1856 sayı ile;

"İddianamedeki sevke, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 7. Ceza Dairesince de 25.02.2013 gün ve 5655–5300 sayı ile;

"Sinop Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 07.05.2008 tarih ve 2008/339 sayılı iddianamedeki, köy muhtarı olan sanık ...'ın 01.06.2007 tarihinde ölen Zahide Demir'in 04.06.2007 tarihinde yaşadığına dair belge düzenleyerek diğer sanıklar tarafından Ziraat Bankasına ibraz ederek Zahide Demir'in yaşlılık maaşının çekildiği, 08.07.2007 günü Zahide Demir'in 07.06.2007 tarihinde öldüğüne dair mernis ölüm belgesi düzenleyerek nüfus kayıtlarına ölümün 07.06.2007 olarak işlenmesini sağladığı yönündeki anlatım, mahkemenin eylemin nitelemesine,

hükmün konusuna ve sonucuna göre sanığın eyleminin sübutu halinde memurun sahte belge düzenlemesi suçunu oluşturacağı, 11. Ceza Dairesinin 12.01.2012 gün, 14659-286 ve 19.06.2012 gün, 18818-11897 sayılı kararlarında belirtildiği gibi, bu eylemin sahtecilik veya görevi kötüye kullanmak olarak kabul edildiği, kaldı ki iddianamede 5490 sayılı Yasanın 67/1. maddesine yönelik tarif edilen eylemin sahte ikamet belgesi düzenlemek olarak belirtildiği, hâlbuki olayda tarif edilen eylemin sahte ikamet belgesi düzenlemek olmadığı,

eylemin Zahide Demir'in sahte olarak yaşadığına ilişkin belge ile ölüm tarihini sonraki bir tarih olarak bildiren mernis ölüm tutanağı düzenlenmesi olduğu hususlarının anlaşılmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 2011/1 ile 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı kararlarına göre, temyiz inceleme görevinin Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu",

Gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçe ile karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 11. ve 7. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık; 5490 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, memurun resmi belgede sahteciliği suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya içeriğinden;

İddianamede sanık hakkında sevk maddesi olarak 5490 sayılı Kanunun 67/1. maddesi gösterilmiş ise de eylem; "...'in kayınvalidesi olan Zahide Demir'in 65 yaş üstü aylığı almakta olduğu, rahatsızlığı nedeniyle banka işlemlerini yapabilmesi için Hüsniye'ye Gerze Noterliğince tanzim edilmiş 02.06.2003 tarih ve 841 yevmiye numaralı vekâletname ile yetki verdiği, Hüsniye'nin vekâletnameye istinaden kayınvalidesinin aylığını Ziraat Bankası Gerze Şubesinden almaya başladığı,

kayınvalidesinin 01.06.2007 günü vefat ettiği, ölümden sonra Hüsniye ve oğlu Dursun'un anlaşarak Zahide'nin maaşını almaya karar verdikleri, Ziraat Bankası Şubesinin maaşlarını vekâlet yolu ile alanlar için hak sahibinin sağ olduğu ve köyde ikamet ettiği yönünde belge istediği, şüphelilerin bu belgeyi alabilmek için 04.06.2007 günü ilçe merkezine gittikleri, Dursun'un Köy Muhtarı ...'ın yanına gelerek söz konusu belgeyi istediği, muhtarın da Zahide Demir'e atfen;

‘isimleri yazılı gelir sahiplerinin mahallemizde/köyümüzde ikamet ettiği ve sağ olduğunu bildirir yoklama belgesi adı geçenin isteği üzerine kendisine tasdiken verilmiştir’ şeklinde daktilo ile yazılmış, kimlik bilgileri hanesi el yazılı belge düzenleyip mühürlediği ve imzalayarak Dursun'a verdiği, Hüsniye'nin bu belge ile Ziraat Bankasına gittiği, aynı gün kayınvalidesinin yaşlılık aylığı olan 230 Lirayı sözkonusu belgeye ve daha önceden mevcut vekâletnamesine istinaden çektiği,

08.06.2007 günü Zahide Demir'in ölümünün Nüfus Müdürlüğüne bildirildiği, mernis ölüm tutanağının bildirimde bulunan hanesinin ..., tutanağı düzenleyen memur olarak da köy muhtarı ...'ın imzalandığı" şeklinde anlatılarak resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı ve mahkemece de bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulduğu, hükmün sanık müdafii tarafında temyiz edildiği,

Anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Kanunun, 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesindeki; "Ceza dairelerinde; Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir" şeklindeki düzenleme gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

Temyiz incelemesine konu olan resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmü inceleme görevi de 2797 sayılı Kanunun 6110 sayılı kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan işbölümü kararı uyarınca Yargıtay 11. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 11. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 11. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.