İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/95 K.2013/101

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 14. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 20.03.2007 Sayısı : 334-99

Esas2013/95Karar2013/101Tarih15 Temmuz 2013Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2013/95 E., 2013/101 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Temmuz 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 14. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 20.03.2007 Sayısı : 334-99

Sanıklar ... ve.... hakkında İpsala Cumhuriyet Başsavcılığınca 30.11.2005 gün ve 500-207 sayılı iddianame ile, tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İpsala Asliye Ceza Mahkemesince 20.03.2007 gün ve 334-99 sayı ile;

Sanık ...'ın;

a) 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan aynı kanunun 13/1. maddesi uyarınca hapis cezasından çevrilme 10.950 Lira ve doğrudan verilen 450 Lira adli para,

b) Tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a-c ve 43. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis,

Sanık....'ın;

a) Hakaret suçundan TCK'nun 125/1-4. maddeleri uyarınca 3 ay 15 gün hapis,

b) Tehdit suçundan TCK'nun 106/2-a-c ve 43. maddeleri uyarınca 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

Hükmün sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 28.03.2012 gün ve 4906-7419 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eylemin TCY'nın 109. maddesine tekabül etmesine, Yargıtay Yasasının 14. maddesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesi Yüksek 14. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 14. Ceza Dairesince de 21.02.2013 gün ve 7895-1697 sayı ile;

“İddianamede eylemin sanıkların, içerisinde katılan Ahmet'in de bulunduğu mağdur İbrahim'in kullandığı aracı el işaretiyle durdurup sanık ...'ın ele geçmeyen silahla, mağdurun bulunduğu kısmın kapısını açarak mağdurdan katılanı kendilerine teslim etmesini istemesi, sanık Engin'in de bu sırada katılana sinkaflı sözler sarf etmesi,

mağdurun katılanı teslim etmeyerek aracı hareket ettirdikten sonra sanıkların ele geçmeyen silahlarla arkalarından ateş etmeleri şeklinde gerçekleştiğinin kabul edilerek sanık Engin hakkında silahla tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve sanık ... hakkında silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kamu davaları açıldığı halde, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşıldığından ve iddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına,

Yargıtay Kanununun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Kararına göre temyiz incelemesini yapma görevi Yüksek 4. Ceza Dairesine ait bulunduğu” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4. ve 14. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. Sanıklar hakkında iddianamedeki anlatım tehdit, hakaret ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin olup, buna uygun şekilde sevk maddeleri de 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a-c, 125/1-4 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1. olarak gösterilmiştir.

İddianame de eylemlerin; "şüpheliler ile şikayetçi Ahmet arasında nedeni kesin olarak bilinmeyen husumet bulunduğu, 11.07.2005 tarihinde saat 23:00 sıralarında mağdur İbrahim'e ait ve kendisinin kullandığı 22 FF 480 plakalı minibüsle Ahmet Yüzügüler ile birlikte İpsala ilçe merkezinden Esetçe'ye giderken Bayır Mevkiine geldiklerinde yol kenarında olan ...'ın el işaretiyle arabayı durdurduğu, elde edilemeyen tabancasını elinde tutarak İbrahim’e 'Ahmet Yüzügüler'i araçtan indir, seninle bir işim yok, ancak Ahmet ile bir hesabım var' dediği,

bu esnada diğer şüpheli....'ın da elinde tabanca ile Ahmet'e hitaben 'Senin ananı avradını sinkaf edeceğiz' diyerek tehditle sövdüğü, İbrahim arabayı devam ettirince şüphelilerin 1-2 metre mesafeden araca ateş ettikleri, ateş edilen mesafeden isterlerse şikayetçi ve mağdurları vurabilecekleri, buna rağmen araca ateş etmiş olmalarının yaralama veya öldürme kastıyla değil, tehdit kastıyla hareket ettikleri sonucuna ulaştırdığı" şeklinde anlatıldığı görülmektedir.

Buna göre sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açıldığının kabulü mümkün değildir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesindeki "Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açan belgedeki nitelendirme esas alınır" şeklindeki hükmü uyarınca temyiz incelemesinin sanık hakkında açılan davalardan en ağır yaptırımı gerektiren tehdit suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 4. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir. Bu itibarla, Yargıtay 14. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 4. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle, 1- Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 28.03.2012 gün ve 4906-7419 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın 4. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 15.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2013/95, K. 2013/101, 15 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2013/95
Karar No
2013/101
Tarih
15 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/96 K.2013/102
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2013/96 K.2013/358
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/97 K.2013/11680
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2013/97 K.2013/103
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2013/97 K.2013/331
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/98 K.2013/11673

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.