İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu

YARGITAY · CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU

İçtihat Metni

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/162 K.2014/198

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 8 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 09.10.2012 Sayısı : 349-801

Esas2014/162Karar2014/198Tarih6 Haziran 2014Okuma3 dk · 629 kelime

KÜNYE

Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2014/162 E., 2014/198 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Haziran 2014
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

629 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Görevsizlik Kararı Veren Yargıtay Daireleri : 8 ve 15. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 09.10.2012 Sayısı : 349-801

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca sanıkların 5237 sayılı TCK'nun 244/4 maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesince 09.10.2012 gün ve 349-801 sayı ile; sanık ...'nin aynı kanun maddesi uyarınca cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise beraatına karar verilmiştir.

Hükmün sanık ... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesince 07.01.2014 gün ve 12075-191 sayı ile;

"2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesinde 'Ceza Dairesinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir' hükmü yer almaktadır. Kanun, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2010 tarihli iddianamesiyle, şikayetçinin iş yerinde çalışan sanıkların kayıt dışı yapılan satışlar sonucunda bilirkişi raporunda belirtilen miktarda haksız kazanç temin ettiklerinin iddia olunması karşısında; 'güveni kötüye kullanma' suçu tavsif edilerek dava açılmıştır.

Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu" ,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 15. Ceza Dairesince de 09.04.2014 gün ve 2123-6748 sayı ile;

"Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 02.06.2010 tarihli iddianamesinde sanık ...'nin katılan şirkette pompacı, diğer sanık ...'ın da istasyon müdürü olarak görev yaptıkları, sanık ...'nin akaryakıt satışı sırasında satışın muhasebe sistemine kaydının engellenmesi için benzin istasyonunun bilgisayar sistemine girip devre dışı bırakarak birçok kez satış yapmak suretiyle, birlikte bilişim sistemini engelleyerek haksız çıkar sağladıkları iddia olunması karşısında;

İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesine göre, bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçunun temyiz incelemesinin Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevine dahil olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözülmesi için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 8. ve 15. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözülmesi gereken uyuşmazlık, bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suretiyle haksız çıkar sağlamak suçundan açılan kamu davası sonucunda verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinin hangi Özel Daire tarafından yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından;

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede sanıkların fiili; "...şüpheli ...'nin akaryakıt satışı sırasında satışın muhasebe sistemine kaydının engellenmesi için bilgisayar sistemini devre dışı bırakarak 2006 ila 2010 yılları arasında birçok kez satış yaptığı, bu durumun istasyon müdürü olan diğer şüpheli ...'ın bilgisi dışında yapılmasının mümkün olmadığının bilirkişi raporu doğrultusunda sabit olduğu,

şüphelilerin bu şekilde kayıt dışı yapılan satışlar sonucunda bilirkişi raporunda belirtilen miktarda haksız kazanç temin ettikleri, şüphelilerin eylemlerinin bilişim sistemini engelleyerek haksız çıkar sağlamak suçunu oluşturduğu..." şeklinde anlatılmış olup, bu anlatıma göre 5237 sayılı TCK'nun 244/4 maddesi uyarınca bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suretiyle haksız çıkar sağlamak suçundan kamu davası açıldığı anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Kanunun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin alınan gerek 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1, gerekse 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren 21.01.2013 gün ve 2013/1 sayılı kararları uyarınca bilişim sistemini engelleme, bozma, verileri yok etme veya değiştirme suretiyle haksız çıkar sağlamak suçunu temyizen inceleme görevi Yargıtay 8. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olup, yargılama konusu suçla ilgili temyiz incelemesinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 8. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına, dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.

Çoğunluk görüşüne katılmayan bir Kurul Üyesi; 15. Ceza Dairesinin görevli olduğu düşüncesiyle karşı oy kullanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan nedenlerle; 1- Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.01.2014 gün ve 12075-191 sayılı görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, 2- Dosyanın, Yargıtay 8. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu, E. 2014/162, K. 2014/198, 6 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu Kararı
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu
Esas No
2014/162
Karar No
2014/198
Tarih
6 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/163 K.2014/199
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/163 K.2014/16536
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2014/163 K.2014/16143
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/164 K.2014/200
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2014/164 K.2014/16525
  • Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/165 K.2014/201

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.