Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/191 K.2014/227

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 8. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 20.10.2009 Sayısı : 73-175

Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2008 gün ve 2216 - 1047 sayılı iddianamesi ile; sanık ... hakkında bilişim sistemi verilerinin değiştirilip haksız çıkar sağlanması suçundan 5237 sayılı TCK'nun 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, eylemin aynı kanunun 158/1-f maddesi uyarınca nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceğinden bahisle Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince 04.03.2009 gün ve 615 – 96 sayı ile verilen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği Bolu Ağır Ceza Mahkemesince 20.10.2009 gün ve 73 – 175 sayı ile; sanığın beraatine karar verilmiştir.

Hükmün katılan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 15. Ceza Dairesince 03.02.2014 gün ve 15466 – 1659 sayı ile;

“Sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 244/2. maddesi kapsamında bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız yarar sağlama suçunu işlediği iddia edilmekle,

İddianamedeki sevk maddeleri ve nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 8. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 8. Ceza Dairesince 14.05.2014 gün ve 2739 – 12279 sayı ile;

“Sanığın, şikayetçi Arif Oğuz'un MSN adresine girerek kendisini Arif Oğuz olarak tanıtıp iddianamede yazılı diğer şikayetçilere ulaşıp kontör istediğini ve bu suretle çıkar elde ettiği iddiasıyla dava açılması ve iddianame yerine geçen Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararında, sanığın kendisini Arif Oğuz olduğunu inandırarak iletişime geçip şikayetçilerden bir askere verileceğini söyleyerek kontör isteyip bilişim sistemini vasıta kılarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin belirtilmesi karşısında, Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca davadaki tavsifin esas bulunması,

temyizin kapsamı ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 02.06.2011 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı kararına göre temyiz inceleme görevinin Yargıtay Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15. ve 8. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 244/1-4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan ve asliye ceza mahkemesince eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek ağır ceza mahkemesine gönderilen kamu davasında verilen hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamından; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 244/4. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasının açıldığı belirtilmiş ise de, iddianamede yargılama konusu eylemin; “...müşteki ...'ün MSN programına girilerek şifresinin kırıldığı ve adres defterinde adları geçen diğer müştekiler ile irtibat kurularak kontör yüklenmesinin istendiği, diğer müştekilerin de durumun farkına varamayıp kontör yüklemelerini yaptıkları ve bundan dolayı tüm müştekilerin şikayetçi olduğu,

yapılan incelemede müşteki ...'e ait MSN programının erişim esnasında 4.5.2007 tarihinde saat 20:58 itibariyle düşen 88.241.0.164 nolu IP kullanıcısı tarafından bağlanıldığının bildirildiği ve bu IP kullanıcısının 0 374 270 07 42 nolu sabit hat kullanıcısı ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bu şahıs hakkında yapılan incelemede telefonun bu şahıs adına kayıtlı olduğu, oto galericiliği yaptığı, bürosunda bir adet bilgisayarının bulunduğu,

internet bağlantısı olduğu ancak bu şahsın internet programlarına girmesini bilmediği ve bu bilgisayarı aynı büroda çalışan şüpheli ... 'nın kullandığı...” şeklinde anlatıldığı ve Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesince eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır.

Bolu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2009 gün ve 615-96 sayılı görevsizlik kararında gösterilen sevk maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f olması ve 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesindeki; “a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır.

Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatım ve görevsizlik kararından sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 158/1-f maddesi uyarınca kamu davası açıldığı ve temyiz incelemesinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz davalarına bakmakla yetkili ve görevli olan Yargıtay 15. Ceza Dairesince yapılması gerektiği kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay 8. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 15. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir. Çoğunluk görüşüne katılmayan altı Başkanlar Kurulu Üyesi; "Yargıtay 8. Ceza Dairesinin görevli olduğu" düşüncesiyle karşı oy kullanmışlardır.