Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/204 K.2014/240

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 4 ve 9. Ceza Daireleri Mahkemesi :Asliye Ceza Günü : 08.04.2008 Sayısı : 704-179

Söke Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2005 gün ve 1584-789 ile 04.05.2006 gün ve 572-209 sayılı iddianameleri ile; katılan sanık ... Şişko hakkında hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 125/1 ve 123; katılan sanık ... hakkında kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından aynı kanunun 86/2, 116/4, 151/1 ve 29; sanık ... hakkında ise kasten yaralama, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlal ve mala zarar verme suçlarından aynı kanunun 86/2, 125/1, 116/4, 151/1 ve 29. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucunda Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesince 08.04.2008 gün ve 704-179 sayı ile;

Katılan sanık ... Şişko’nun ...'a yönelik hakaret suçundan beraatına, ...'a yönelik hakaret ve Ayten ve ...'a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından mahkumiyetine, mahkumiyet hükümlerinin CMK'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

Katılan sanık ...’ın Ceyda Şişko’ya yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından beraatine, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ise mahkumiyetine, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükümünün CMK'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

Katılan sanık ...’ın Ceyda Şişko’ya yönelik kasten yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin CMK'nun 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

Hükmün katılan sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesince 12.03.2014 gün ve 14073-8095 sayı ile;

“İddianamede açıklanan eylemlere, Yargıtay Kanununun 14. maddesine, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve temyizin kapsamına göre, işin incelenmesinin Yüksek 9. Ceza Dairesinin görevine girdiği”,

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 9. Ceza Dairesince de 08.05.2014 gün ve 4027-5818 sayı ile;

“İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye ve temyizin kapsamına göre işin incelenmesinin Yüksek 4. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 4. ve 9. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, kasten yaralama, haraket ve mala zarar verme suçları yönünden temyize tabi olan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Katılan sanık ...

Şişko hakkında ...'a yönelik hakaret ve Ayten ve ...'a yönelik kişilerin huzur ve sükununu bozma, katılan sanık ... hakkında Ceyda Şişko’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali, katılan sanık ... hakkında ise Ceyda Şişko’ya yönelik kadar kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet kararları verilmiş ise de, verilen bu mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle CMK'nun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olduğu,

bu kararların itiraz kanun yoluna başvurulması sonucunda kesinleştiği, hükmün sadece katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret, katılan sanık ... Şişko hakkında hakaret suçlarından verilen beraat ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet kararları yönünden temyiz edildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekmektedir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun Ceza Dairelerinin görevini düzenleyen, tebliğname ve Özel Dairece verilen görevsizlik karar tarihleri itibarıyla yürürlükte bulunan 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde; "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda açıklamaya itibar edilir," (b) bendinde; "Çeşitli suçlara ait davalarda suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir" hükmüne yer verilmiştir.

Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu uygulamalarına göre çeşitli suçlara ilişkin açılan davalardan en ağırı belirlenirken, hapis cezasının üst sınırı fazla olan suça ilişkin dava daha ağır olarak kabul edilmeli, üst sınırlarının eşit olması halinde bu kez alt sınırı daha fazla hapsi gerektiren suça ilişkin davanın daha ağır olduğu sonucuna varılmalıdır.

İncelenen dosya kapsamına göre;

Temyiz incelemesine konu olan suçlardan kasten yaralama suçunun yaptırımı 5237 sayılı TCK'nun 86/2. maddesinde dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezası; hakaret suçunun yaptırımı aynı kanunun 125/1. maddesinde üç aydan iki yıla kadar hapis veya adlî para cezası; mala zarar verme suçunun yaptırımı ise yine aynı kanunun 151/1. maddesinde dört aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası olup, mala zarar verme suçunun müeyyidesi daha fazla olduğundan, hükmü temyizen inceleme görevi, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunla değişik 14. maddesine dayalı olarak hazırlanan ve tebliğnamede tarihinde yürürlükte bulunan işbölümü kararı uyarınca mala zarar verme suçunu temyizen incelemekle görevli Yargıtay 9. Ceza Dairesine aittir.

Bu itibarla, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 9. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.