Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/3 K.2014/39

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 5 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 29.12.2009 Sayısı : 173-454

Sanıklar hakkında Uşak C. Başsavcılığının 30.05.2005 gün ve 1277-124 sayılı iddianamesi ile; sahtecilik, zimmet ve zimmete sebep olma suçlarından 765 sayılı TCK'nun 202/2, 342/1 ve 203/1. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Uşak Ağır Ceza Mahkemesince 29.12.2009 gün ve 173-454 sayı ile, sahtecilik suçundan beraat, zimmet ve zimmete sebep olma suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir.

Hükmün katılan vekili tarafından tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 10.12.2012 gün ve 6851-2769 sayı ile;

"İddianame içeriğine, sevke, katılan vekilinin 24.03.2010 tarihli temyiz dilekçesinde açıkça hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara itiraz ettiğini belirtmiş olmasına bu bağlamda temyizin sadece resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraet hükümlerine yönelik olduğunun anlaşılmasına ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine göre, temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait bulunduğu"

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de 18.12.2013 gün ve 3191-19502 sayı ile;

"297 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesinde 'Ceza Dairelerinin görevlerinin tayininde davadaki tavsif esas alınır. Muhtelif suçlara ait davaların en ağırını incelemeye yetkili daire görevlidir.' hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.

Katılan vekili beraat kararıyla birlikte hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarını da temyize konu etmiştir. Dilekçesinin kapsamından bu husus anlaşılmakla; incelemeye getirilen kararların temyizi kabil kararlardan olup olmadığını değerlendirmek görevi iddianamedeki sevke ve anlatıma göre Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu cihetle; iddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 5. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 5. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden temyize tabi olan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

Sanıklar hakkında zimmet, zimmete sebep olmak ve sahtecilik suçlarından kamu davası açılmış, yapılan yargılama sonucunda sahtecilik suçundan beraat, zimmet ve zimmete sebep olma suçlarından ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

CMK'nun 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları itiraza tabi olduğundan, sadece sahtecilik suçundan kurulan hüküm temyize tâbi olup uyuşmazlığın buna göre çözümlenmesi gerekmektedir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanun ile değişik 14. maddesine dayanılarak Yargıtay Büyük Genel Kurulunca işbölümüne ilişkin hazırlanan gerek 01.07.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve tebliğname tarihine göre uygulanması gereken 12.05.2011 gün ve 2011/1 sayılı, gerekse 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı kararlarına göre, sahtecilik suçlarından açılan davaları temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.

Bu itibarla, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı isabetli olduğundan, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 11. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmelidir.