Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/329 K.2014/365

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 13. Ceza Daireleri Mahkemesi :Ağır Ceza Günü : 15.12.2011 Sayısı : 126-682

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2010 gün ve 2753-212 sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesince 15.12.2011 gün ve 126-682 sayı ile, sanığın bilişim sistemlerinin kullanılması sureti ile hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince 18.09.2014 gün ve 2177-15032 sayı ile;

“6545 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 04/02/1983 tarih ve 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 'Ceza dairelerinde, daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde; mahkeme kararındaki nitelendirme, mahkumiyet dışındaki kararlarda ise iddianamede veya iddianame yerine geçen belgedeki nitelendirme esas alınır' hükmüne yer verilmiş olunması karşısında;

15.12.2011 tarihli kararda, sanığın, 5237 sayılı TCK'nun 142/1-e maddesi gereğince hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olmakla,

Mahkumiyet kararındaki nitelendirme ve Yargıtay Kanunu'nun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesinin Yüksek 13. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince 30.09.2014 gün ve 30611-27281 sayı ile;

“Yargıtay 15. Ceza Dairesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de; iddianamedeki nitelendirmeye, sevk ve uygulama maddelerine, 5237 sayılı TCK'nun 158. maddesinde öngörülen temel cezaların alt ve üst sınırlarına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14 ve 17. maddelerine ve tebliğnamenin düzenlendiği tarihe göre, işin incelenmesinin Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevine girdiği” gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 15. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamından;

Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede sanığın eyleminin. “Müşteki ... ün Yapı Kredi Bankası Muratpaşa/Antalya şubesinde bulunan 50780464 numaralı hesabından bilgisi ve rızası dışında 11.07.2006 tarihinde saat 10:57 de internet üzerinden 85.100.35.192 numaralı IP adresinden şüpheli ... isimli şahsın Akbank Ümraniye şubesinde bulunan 176851 numaralı hesabına 4.950 TL havale yapıldığı,

şüpheli ... ın Akbank Ümraniye şubesinde bulunan 176851 numaralı hesabına 4.950 TL parayı 11/07/2006 tarihinde saat 11:37 de nakit olarak çektiği, Akbank T.A.Ş Genel Müdürlüğünün 10/10/2008 tarih ve 12759 sayılı yazısında ... ın 0140-176851 nolu hesabına gelen 4 950 YTL lik EFT nin 11/07/2006 -11.37.50 de Ümraniye/İstanbul şubesinden nakit olarak çekildiğinin tesbit edildiğinin ve işleme ait dekont bilgisi, ...'ın kimlik adres bilgileri ile şube kayıt evraklarının soruşturma evrakına sunulduğunun, ...'ın 0140-176851 nolu hesabına gelen tutarın başka hesaplara EFT /havale yoluyla aktarılmadığının ve şubeden nakit olarak çekildiğinin,

...'ın kayıp çalıntı müracaatının bulunmadığının ve şubede suç tarihine ait kamera kaydının bulunmadığının bildirildiği ve ekte gönderilen dekontta şüpheli ...'ın bahse konu meblağı nakten çektiği" şeklinde açıklanarak nitelikli dolandırıcılık suçundan dava açıldığının belirtildiği ve sevk maddesinin 5237 sayılı TCK’nun 158/1 maddesi olarak gösterildiği anlaşılmaktadır.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesinin tebliğname tarihinde yürürlükte bulunan halinde yer alan;

“Ceza dairelerinde:

a) Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir.

b) Çeşitli suçlara ait davalarda, suçların en ağırını incelemeye yetkili olan daire görevlidir” hükmü gözetildiğinde, iddianamedeki anlatımın içeriğinden sanık hakkında bilişim sistemlerinin kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nun 142/2-e maddesi uyarınca kamu davası açıldığı kabul edilmelidir.

Bu itibarla, Yargıtay 15. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan ve temyiz incelemesinin hırsızlık suçlarından açılan kamu davaları sonucunda kurulan hükümleri incelemekle görevli Yargıtay 13. Ceza Dairesince yapılması gerektiğinden, 13. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmelidir.