Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu E.2014/53 K.2014/89

Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 6 ve 13. Ceza Daireleri Mahkemesi : KOCAELİ Çocuk Günü : 08.04.2010 Sayısı : 7–158

Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2005 gün ve 2824-310 sayılı iddianamesi ile, sanığın 765 sayılı TCK’nun 493/1-son, 522, 55/3, 40, 516/3, 522 ve 55/3 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli Çocuk Mahkemesince 17.10.2007 gün ve 971–588 sayı ile;

Hırsızlık suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 142/1 -b, 143, 145, 31/3, 62, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 1.640 Lira adli para,

Mala zarar verme suçundan 765 sayılı TCK'nun 516/3, 522/1, 55/3, 647 sayılı Kanunun 4 ve TCK'nun 72. maddeleri uyarınca 1.068 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince 18.11.2009 gün ve 5389–15197 sayı ile;

“1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün temyiz incelemesinde :

21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B. maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi uyarınca iki milyar liraya kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup,cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak reddine,

II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin olarak kurulan hükmün temyiz incelemesinde :

1-5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca, sanık yararına olan hükmün, 765 sayılı ve 5237 sayılı Yasaların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre, uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, sanık yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması

2-Hırsızlık suçundan kurulan hükümde, suçu kabule dayanan savunmaları gerekçe gösterilerek 5237 Sayılı TCY’nin 62. maddesiyle uygulama yapılan sanık hakkında, kamu malına zarar vermek suçundan 765 sayılı yasanın 59. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye neden olunması,” isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmiştir.

Yerel mahkemece hırsızlık suçundan kurulan hükmün kesinleşmesi nedeniyle sadece mala zarar verme suçundan bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 08.04.2010 gün ve 7–158 sayı ile; sanığın 765 sayılı TCK'nun 516/3, 522/1, 55/3, 59, 647 sayılı Kanunun 4 ve TCK'nun 72. maddeleri uyarınca 882 Lira adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 15.10.2012 gün ve 16458–17646 sayı ile;

“09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Kanunu'nun 8. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi gereğince Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun onayından geçen ve 09.02.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren işbölümü kararına göre, işin incelemesi Yüksek 13. Ceza Dairesi'ne ait olduğu",

Dosyanın gönderildiği Yargıtay 13. Ceza Dairesince 12.12.2013 gün ve 25615–39380 sayı ile;

“İddianamedeki nitelendirmeye, sevk maddelerine, uygulamaya, temyizin kapsamı ile Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararına göre; adı geçen kararın ortak hükümler başlıklı alt bendinin 2. maddesi uyarınca, daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte, bozma veya herhangi bir nedenle Daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakma görevi Yüksek 6. Ceza Dairesine ait olduğu" gerekçesiyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir.

Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.

TÜRK MİLLETİ ADINA

CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI

Yargıtay 6. ve 13. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, hırsızlık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulan hükmün temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.

2797 sayılı Yargıtay Kanununun, 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulu Kararı’nın “Ceza Daireleri İşbölümü Ortak Hükümler” başlıklı bölümünün 1 ve 2. maddesinde;

"1-Bu işbölümü; işbölümünün yürürlüğe girdiği tarih dahil olmak üzere, tebliğnamesi bu tarihten sonra düzenlenen işler için geçerli olacaktır.

2-İstisnalar dışında; bu işbölümüne dayalı olarak dairelerce dosya devri yapılamayacağı gibi her daire önceki işbölümü gereğince kendisine gelmiş olan işler ile daha önce kendisine gelmiş olmakla birlikte bozma veya herhangi bir nedenle daire dışına gönderdiği işlerden geri gelenlere bakmaya devam edecektir" şeklinde hüküm yer almakta olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tebliğnamesi 03.07.2012 tarihinde düzenlenmiştir.

İncelenen dosya içeriğine göre; Kocaeli Çocuk Mahkemesince 17.10.2007 gün ve 971–588 sayılı ilk hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesince temyizen incelenerek 18.11.2009 gün ve 5389–15197 sayı ile bozulmasına karar verildiği anlaşıldığından, tebliğname tarihi dikkate alındığında, bozmadan sonraki hükmün temyiz incelemesinin de önceki hükmü inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla, Yargıtay 13. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı isabetli olduğundan Yargıtay 6. Ceza Dairesi görevsizlik kararının kaldırılmasına ve dosyanın anılan Daireye gönderilmesine karar verilmelidir.